Дело № 2-964/2025

03RS0017-01-2025-007535-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 1 914 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 296 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 02 часов 20 минут по адресу (адрес) (мост) произошло дорожно - транспортным происшествие. Водитель ФИО3 управляя автотранспортным средством марки Форд Транзит FT 190 L TD государственный регистрационный знак (номер) двигался по (адрес) (Мост) со стороны (адрес) в сторону (адрес) и напротив (адрес) не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил неконтролируемый занос своего т/с и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении авто ХАВАЛ, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим на праве собственности ФИО1, после чего авто ХАВАЛ изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения. Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб. В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION государственный регистрационный номер (номер) составляет 1 914 600. Истец считает, что сумма в размере 1 914 600 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) в 02 часов 20 минут по адресу (адрес) (мост) произошло дорожно - транспортным происшествие с участием автомобилей Форд Транзит FT 190 L TD государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и HAVAL JOLION государственный регистрационный номер (номер), принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) ФИО3о(дата) в 02 часов 20 минут управляя автотранспортным средством марки Форд Транзит FT 190 L TD государственный регистрационный знак (номер) двигался по (адрес) (Мост) со стороны (адрес) в сторону (адрес) и напротив (адрес) не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил неконтролируемый занос своего т/с и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении авто ХАВАЛ, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим на праве собственности ФИО1, после чего авто ХАВАЛ изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.ФИО3о признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю HAVAL JOLION государственный регистрационный номер (номер) были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки HAVAL JOLION государственный регистрационный номер (номер) является ФИО1

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3о, управлявшим транспортным средством марки Форд Транзит FT 190 L TD государственный регистрационный знак (номер) не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о вине ФИО3о в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключением эксперта ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION государственный регистрационный номер (номер) составляет 1 914 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 143 000 руб.

Возражений по представленному отчету от ответчиков не поступило.

Суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 914 000 рублей.

В отношении ответчика ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют его вина в совершенном ДТП.

Поскольку виновником ДТП является ФИО3о, суд взыскивает с ответчика ФИО3о в пользу истца в возмещение ущерба 1 914 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по составлению заключения эксперта в размере 15 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 34 296 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3о в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт РФ (номер)) в возмещение ущерба 1 914 000 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 296 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2025 г.

Судья А.А. Рыбалкин