дело № 2-4047/22

61RS0007-01-2022-004115-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «Мир - МЛМ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ГЕРМЕС», - о взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ООО «Мир - МЛМ» в пользу ФИО2 ФИО6 убытки в сумме 60000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в УФАС по Ростовской области, госпошлину в размере 2000 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

В связи с нарушением ответчиком организации и порядка торгов с участием истца, ФИО2 была подана в УФАС по Ростовской области жалоба. По итогам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ., Ростовским УФАС России жалоба признана обоснованной. УФАС России по Ростовской области признало ООО «Мир - МЛМ» нарушившим п. 4.3.4 Контракта, ч.2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», а также публично-правовой порядок реализации имущества.

ООО «Мир - МЛМ» получило предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении торгов, а именно: аннулировать Торги.

Также УФАС России по Ростовской области рассмотрен вопрос о привлечении Организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Указанное решение не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истица сообщает о том, что для оказания квалифицированной юридической помощи по подготовке и подаче обращения в антимонопольный орган о нарушении законодательства в отношении ООО «Мир - МЛМ», был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем ФИО3

В рамках данного договора истцом выплачено вознаграждение за оказанные услуги в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме-передаче денежных средств, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., договором оказания услуг №№.

В судебном заседании от 07.09.2022г. ФИО2 поддержала заявленные требования, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица и их представителей по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истица обратилась в суд в связи с тем, что из-за неправомерных действий ответчика была вынуждена обращаться в УФАС с жалобой о нарушении порядка проведения торгов.

Из приобщенной к делу копии решения УФАС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ известно, что заявитель оспаривала неправомерные действия организатора торов ООО «Мир МЛМ», оператора электронной торговой площадки ООО «Гермес», допущенные при организации и проведении аукциона в рамках исполнительного производства №№, лот №6. По результатам рассмотрения жалобы УФАСпринято решение, которым жалоба признана обоснованной. Данным решением ООО «Мир МЛМ» признано нарушившим 4.3.4 Контракта, ч.2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», а также публично-правовой порядок реализации имущества. В отношении ООО «Мир - МЛМ» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении торгов, а именно: аннулировать Торги. Также УФАС России по Ростовской области рассмотрен вопрос о привлечении организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Поскольку истица при рассмотрении вышеуказанной жалобы в УФАС была вынуждена обращаться за юридической помощью, она понесла убытки в виде оплаты услуг представителя на сумму 60000 руб., что подтверждается приобщенными к делу копиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме-передаче денежных средств (60000 руб.), актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., договором оказания услуг №№.

При таком положении истец обоснованно воспользовалась правом на возмещение вреда в виде расходов по оплате юридических услуг в рамках искового производства (ст. 15, 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Г К РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах допущенные ответчиком нарушения при проведении торгов и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы для защиты нарушенного прав; баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир - МЛМ» в пользу ФИО2 ФИО7 убытки в сумме 30000 руб., госпошлину в размере 2000 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников