2а-3924/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Струковой П.С.,
при помощнике - ФИО1,
с участием представителя административного истца – Зима Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 15.05.2025 № ГУ исх.-9593/25 об отказе ей в предоставлении государственной услуги предварительное согласование схемы расположения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: г. Севастополь, в районе улицы <данные изъяты> кв. м, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-6365/25 о предоставлении государственной услуги.
Требования административного истца обоснованы тем, что административным ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя Зима Д.А. для представления своих интересов.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд материалы, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
До начала судебного заседания из Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя поступили запрашиваемые судом сведения.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка в суд не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Зима Д.А. поддержал требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные участниками судебного разбирательства доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административные истцы, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ФИО2 14.03.2025 через своего представителя обратилась в Многофункциональный центр № 12 с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м, которое зарегистрировано в Департаменте за № ГУ-6365/25 19.03.2025.
15.05.2025 за № ГУ-исх-9593/25 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природно-ландшафтных территорий (Р-5/Н/-/10), в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешённого использования «Для ведения личного крестьянского хозяйства» не предусмотрен.
Исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного решение было направлено в суд представителем административного истца 26.07.2025, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Положениями ст. 11.9 ЗК РФ установлены следующие требования к образуемым участкам:
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.
8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.
9. В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с представленными Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя сведениями испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах контура Р-5/Н/-/10 территориальной зоны природно-ландшафтных территорий Р-5, в границах комплексного развития территории КРТ № 2 «Северная сторона – 2», в планируемой зоне озеленённых территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары), в границах красных линий (на территории общего пользования), в границах которого проходят инженерные сети: водопровод, линии связи, линии электропередач 6 Кв (ЛЭП).
Таблицей 140 Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон природно-ландшафтных территорий Р-5/Б, Р-5/Г, Р-5/И, Р-5/Л, Р-5/Н, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, приложения к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, такие виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка как индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводство, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не предусмотрены.
То есть, образование земельного участка, испрашиваемого ФИО2, приведёт к невозможности размещения на нём объектов капитального строительства, что является препятствием для рационального его использования.
Доказательства, в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь, о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, административным истцом не предоставлены.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУ-исх-9593/25 от 15.05.2025 требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.
При этом, каких-либо нарушений со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при рассмотрении заявления ФИО2 судом не установлено. Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 07.11.2025.
Судья П.С. Струкова