Приговор по делу № 1-1321/2023 от 09.10.2023

№ № 1-1321/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 9 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаряхЖдановой К.М., ФИО1, с участием государственных обвинителейМалахова А.А.,ФИО2, подсудимогоФИО3, его защитника - адвоката Зейналовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 19 марта 2023 года, находясь на участке местности у дома 6 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводск Республики Карелия, обнаружил банковскую карту № № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода «пин-кода», и выпущенную к банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на счету которого находились принадлежащие ранее незнакомой ему несовершеннолетней К., <адрес> года рождения, денежные средства.

После чего ФИО3 в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минуты 19.03.2023, находясь на территории города Петрозаводска, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленной тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 19 марта 2023года ФИО3, действуя тайно, посредством приложения вышеуказанной банковской карты № № к платежному терминалу, находясь в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном в доме 4 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске Республики Карелия, оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за двеоперации с вышеуказанного банковского счета:в 18 часов 40 минут - 153 рубля 78 копеек; в 18 часов 42 минуты - 416 рублей 96 копеек.

Всего, таким образом, ФИО3, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минуты 19 марта 2023 года, умышленно тайно похитил с банковского счета К. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 570 рублей 74 копейки.Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания ФИО3 (л.д. 165-169, 184-188), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно этим показаниям, 19.03.2023 ближе к вечеру на улице встретился с Р.Д. и Ж.Н., около 18 часов 40 минут вблизи магазина «Магнит» по адресу: <...>, нашел неименную банковскую карту «Сбербанк», решил купить с ее помощью спиртное. Далее он направился с Р.Д. в магазин «Красное и Белое». Разимус хоть и знал, что он (ФИО3) банковскую карту нашел, но не знал, что он планирует оплачивать ею покупки. В магазине «Красное и Белое» купил 2 жестяные банки алкогольного напитка «Hooch», которые оплатил найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, на сумму около 150 рублей, допускает, что сумма была 153 рубля 78 копеек. Поняв, то на банковской карте есть деньги, купил еще 3 бутылки алкогольного напитка «Sunny», пачку семечек и пачку сигарет «Винстон» на сумму около 400 рублей, допускает, что это стоило 416 рублей 96 копеек. Оплата происходила таким же способом. После этого пошли в сторону Красноармейского моста, по дороге предложил Ж.Н. купить себе что-нибудь по найденной банковской карте. Ж.Н., не зная, что карта чужая, пошел в Магазин «Пятерочка», выйдя из магазина, сказал, что оплата не проходит.Тогда он (ФИО3) сказал Ж.Н. выбросить карту, что последний и сделал.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО3 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

В заявлении о явке с повинной от 23.06.2023ФИО3 сообщил, что в вечернее время 19.03.2023 нашел банковскую карту (Сбербанк), на которой не были указаны инициалы владельца. В последующем совершил покупку в магазине «Красное и Белое» на ул.Мерецкова, д.4, на сумму около 500 рублей, которую оплатил найденной картой(л.д. 161).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания несовершеннолетней К., свидетелей К.Т.С., Ж.Н., Р.Д., А.Е.Н., Б.Е.М., данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколахудостоверена участниками следственных действий приотсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором,и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО3 дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав ФИО3 Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены ФИО3 в судебном заседании. Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом, эти показания ФИО3 суд кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами К. было совершено подсудимымФИО3 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО3 по завладению чужими денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им банковской картой потерпевшей и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

При квалификации действий подсудимогоФИО3 суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО3 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и материальном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО3 и его материального положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, занятая позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, обеспечения контроля за его поведением.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:два оптических диска- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течениепятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина