2-1554/2025

24RS0048-01-2024-012604-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 86-87 том2/ к ООО Специализированный застройщик «АРБАН» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Арбан» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>Е по <адрес>. По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец принял трехкомнатную <адрес> жилом <адрес>Е по <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Указанная норма не является диспозитивной и не предусматривает права выбора того, какому конкретно из указанных требований и норм должен соответствовать объект долевого строительства. Поскольку он должен соответствовать всем перечисленным документам, нормам и требованиям. Сторона ответчика добавила в договор участия в долевом строительстве соблюдение требований стандартов организаций ООО «Специализированный застройщик «Арбан» и ООО «ВИТРАЖСТРОЙ», не принимая во внимание обязательное соблюдение требований проектной документации, в которой указано соответствие построенного объекта требованиям ГОСТ. Таким образом, договор исполняется не в полном объёме, а лишь в объёме выгодном для Застройщика, как наиболее сильной стороны в правоотношениях. Более того, Застройщик нарушает требования ч. 1 ст. 7 ФЗ № в части обязательного соответствия объекта долевого строительства требованиям проектной документации. В отношениях с контролирующим органом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Застройщик показывает соответствие построенного объекта нормативным требованиям государственных стандартов ГОСТ. Однако, после получения разрешения на строительство, вступая в правоотношения с физическими лицами или иными Покупателями, Застройщик злоупотребляет своим положением сильной стороны и включает условия (Стандарты организации, наличие отклонений от проекта, наличие дефектов), ухудшающие качество построенного объекта и выполненных работ. После заключения договоров, с ущемляющими права Покупателей пунктами, при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Застройщик отчитывается перед Департаментом Градостроительства о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям 384-ФЗ и нормам ГОСТ, которые указаны в ней. Таким образом, происходит обман Покупателя о действительном качестве объекта капительного строительства. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора, но эта свобода ограничена законом. В рассматриваемом споре специальным к применению законом является ФЗ №, которым прямо урегулировано качество объекта долевого строительства и нарушение закона в части установления иных требований к качеству недопустимо. Как следует из экспертизы проектной документации ООО «КРАССЕТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проектировании объекта: «Комплекс многоэтапных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, подземными парковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением объектов по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>» заполнение оконных проёмов и балконов выполнено «металлопластиковые, с заполнением двухкамерным стеклопакетом СПД 4М1-14Аг-4М1-14Аг-И4 - ГОСТ 24866-2014» (стр. 12). В заключении экспертизы проектной документации на объект капитального строительства проведенной ООО «КРАССЕТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание на стандарты Застройщика, а соответствие оконных блоков и балконных дверей должно быть основано на нормах ГОСТ. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>, рассматриваемый жилой дом соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, действовавшим на момент заключения и исполнения договора, предусмотрено обязательное подтверждение соответствия Блоков оконных и балконных дверных из полимерных материалов. Таким образом, в отношении блоков оконных и балконных дверных из полимерных материалов обязательные требования, подтверждение соответствия которым осуществлялось в форме декларирования соответствия, устанавливались на момент заключения и исполнения договора, ГОСТ 23166-2021. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», «ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 21519-2003. Законодательством не запрещено применение Стандарта, однако есть ряд особенностей и расхождений в части приоритетного применения его застройщиками при определении качества объекта, переданного потребителю. В случае наличия противоречий стандартов организации и требований ГОСТ, условия об использовании стандартов организации, указанные в договоре долевого участия, являются ничтожными. С учетом приведенных норм права, условий договора участия в долевом строительстве, полагает, что п.п. 1.2., 5.1.2., 5.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «АРБАН», закрепляющие качество объекта долевого строительства отличающееся от обязательных требований, указанных в ч. 1 и 3 ФЗ № 214-ФЗ, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение квартиры, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, перечисленные пункты Договора долевого участия, направленные на признание допустимых отклонений от проектной документации и иных обязательных технических требований в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ являются (ст. 16 Закона о защите прав потребителей) ничтожными. В связи с этим, рассматриваемые пункты договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и их положения подлежат признанию недействительными. Предоставленная проектная документация, а именно раздел КР, лист проекта 40-17-8-АР указывает на применение к оконным блокам дома требования ГОСТ 30674-99. Нет никаких указаний на какие-либо иные документы. Также на этом листе проекта указана норма монтажа, а именно ГОСТ 30971-2012. Также никаких иных документов не указано. Из приобщенных ответчиком СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019 видно, что нормы ГОСТ проектной документации ухудшаются. Просит признать пункты Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, 1.2, 5.1.2, 5.3 ничтожными, ввиду кратного ухудшения обязательных к применению требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. П. 2 указанной статьи приведён перечень недопустимых условий договора, ущемляющим права потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Арбан» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>Е по <адрес> (л.д.21-28 том1).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец принял трехкомнатную <адрес> жилом <адрес>Е по <адрес> (л.д.20 том1).

В судебном заседании, представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что Ответчик злоупотребляя, вводит в невыгодную позицию истца. Права истца нарушены. Пункт 1.2 имеет ссылки на СТО, которое противоречит закону.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы, изложенные в возражениях, суду пояснил, что в СТО содержится пояснительная записка всей проектной документации. Пояснительная записка такая же часть, как и чертежи проектной документации. Проводятся лабораторные исследования, согласно рельефу, согласно тем конструкциям, которые используются в строительстве, проводятся испытания и находятся те характеристики, которые должны быть использованы. СТО это более конкретизированный, детальный документ, который отражает фактические требования к строительству, и никак по сути не нарушают ГОСТ. При разработке ГОСТ требования были общие. Законодатель пришел к тому, чтобы дать право застройщику и организациям, которые разрабатывают те или иные конструкции, их разрабатывать. В Т-образных зазорах требования СТО соотносятся с требованиями к монтажу тех же производителей. Требования СТО ничего не нарушают. СТО это документ, который разработан на основании исследований. Чтобы признать требования пунктов ничтожными, то сначала надо было СТО признать ничтожным. Просто так сведя в таблицу и указав данные, которые вырваны из контекста, мы не можем оценить эти показатели. Требования договора пунктов законны и обоснованы. Есть проектная документация, которой предусмотрены разделы, первым разделом проектной документации является пояснительная записка. Пишется пояснительная записка, потом к ней прикладываются все документы, на основании которых происходит разработка этой проектной документации. Просил отказать в удовлетворении требований.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Арбан» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>Е по <адрес>.

Согласно п. 1.2 ДДУ, на момент подписания Договора Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на Жилой дом (включая внесенные изменения). Стандартом организации ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» СТО СЗА. 1.26.06-2019. Стандартом организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в грех частях СТО ВС. 1.31.05-2019. СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС 3.31.05-2019 (размещенными на сайте www.arban.ru), а также условиями привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на счета эскроу.

Согласно п. 5.1.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ одной из обязанностей застройщика является своевременная передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО СЗ Арбан СТО СЗА 26.06.-2019, стандарту организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019, а также иным обязательным требованиям, применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 5.3 ДДУ, Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Стандартам организации ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» СТО СЗА. 1.26.06-2019, Стандартам организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019, а также иным обязательным требованиям и требованиям Договора, и отказаться от подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства до исполнения Застройщиком обязанностей:

по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок;

и/или соразмерному уменьшению цены настоящего Договора;

и/или возмещению своих расходов на устранение недостатков.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец принял трехкомнатную <адрес> жилом <адрес>Е по <адрес>.

При заключении договора участия в долевом строительстве № между ООО «СЗ «Арбан» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик предоставил участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках выбранного объекта долевого строительства (квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

По условиям договора при строительстве спорного объекта недвижимости установлено применение Стандартов предприятия, а Истец был надлежащим образом уведомлён о подобных критериях качества объекта долевого строительства, которым он должен соответствовать.

Разрешение на ввод жилого <адрес> входящего в состав объекта: «Комплекс (многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, подземными парковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением объектов по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>» в эксплуатацию, полученное Ответчиком в порядке ст. 55 ГК РФ, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем.

Согласно ГОСТ 21519-2003 установлено, что стандарт не распространяется на изделия с раздвижным открыванием створок, навесные фасадные конструкции, а также на оконные блоки специального назначения в части дополнительных требований к пожаробезопасности, защите от взлома и т.д. Светопрозрачное ограждение теплых прямых и радиусных витражей в жилой части здания являются фасадной светопрозрачной конструкцией по ГОСТ 33079-2014, запроектированная из алюминиевых профилей СИАЛ «КП 50». створки окон «КИТ-74» - (положительное заключение экспертизы 24-2-1-2-00-19).

ГОСТ 21166-2021. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия) не действовал на момент разработки проектной документации и строительства объекта и не может быть применен к настоящим правоотношениям.

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» неприменение застройщиком данных строительных норм и правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение, том числе стандартов организаций.

Вопреки позиции стороны истца, применение требований ГОСТ, СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

ГОСТы указанные Истцом не отнесены к нормам, подлежащим обязательному применению при строительстве зданий и сооружений. Данные требования подлежат применению на добровольной основе.

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» неприменение застройщиком данных строительных норм и правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение, в том числе стандартов организаций.

Вопреки позиции стороны истца, применение требований ГОСТ, СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при возведении многоквартирного дома, в состав которого входит квартира Истца, Застройщиком нарушены требования СНиП и технических регламентов, Истцом не представлено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки, и в силу ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение, постановлено: взыскать с ООО СЗ «Арбан» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 402 847 рублей 20 копеек, неустойку в размере 546 304 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 35 782 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Арбан» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0414 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) от стоимости устранения строительных недостатков в размере 402847 рублей 20 копеек до дня фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать (л.д.30-34 том1).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-189 том1), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части размера стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины.

Постановлено: взыскать с ООО СЗ «Арбан» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 23 946 рублей, неустойку в размере 32 471,73 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 28 708,87 руб., судебные расходы в размере 3 016,47 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Арбан» пользу ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) от стоимости устранения строительных недостатков в размере 23946 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать (л.д.35-38 том1).

Указанным определением установлено, что согласно п. 5.1.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ одной из обязанностей застройщика является своевременная передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО СЗ Арбан СТО СЗА 26.06.-2019, стандарту организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019, а также иным обязательным требованиям, применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.

В п.2.3,2.5 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, указано, что застройщиком до истца была доведена информация о том, что проектная декларация на строящийся жилой дом (включая внесенные изменения) опубликована на сайтах наш.дом.рф и на www.arban.ru в разделе Жилой комплекс «SCANDIS». Истец подтвердил, что ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом (включая внесенные изменения), Стандартом организации СТО СЗА 1.26.06-2019 и вышеуказанными стандартами организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве содержит прямое указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями Стандарта предприятия. При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание договора долевого участия в строительстве, из которого следует, что сторонами договора были согласованы условия, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, в частности к оконным и балконным блокам, с которыми участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве, стоимость устранения строительных недостатков должна определять с учетом Стандарта организации.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве содержит указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями стандарта предприятия. При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание договора долевого участия в строительстве, из которого следует, что сторонами договора были согласованы условия, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, в частности к оконным и балконным блокам, с которыми участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве, стоимость устранения строительных недостатков должна определяться с учетом Стандарта организации

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком была предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

ФИО1 в качестве способа защиты своего права, как участника долевого строительства, были заявлены требования о взыскании с Застройщика стоимости устранения строительных недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе в оконных и балконных изделиях.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания пунктов 1.2, 5.1.2, 5.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по доводам иска, в связи с чем, исковые требования ФИО1, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по <адрес> к ООО «Специализированный застройщик «Арбан» ИНН <***> о защите прав потребителя - признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.2, 5.1.2, 5.3 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 26.06.2025