Дело № 1-190/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001060-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалапановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.02.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступившим в законную силу 10.03.2021 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок окончания наказания 03.10.2023, 18.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь в ст. Мелиховской, Усть-Донецкого района, Ростовской области, имея умысел на управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию, управлял автомобилем <номер скрыт>, двигаясь от участка местности правого берега р. Дон, расположенный примерно в 15000 метрах на юго- запад от домовладения <адрес> до домовладения <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

18.06.2023 около 11 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району, в ходе осуществления надзора за дорожным движением в <адрес>, на площадке расположенной в непосредственной близости от домовладения <адрес>, установлен факт управления автомобилем <номер скрыт>, водителем ФИО1 с явными признаками опьянения, который не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Поскольку автомобиль <номер скрыт> с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит ФИО2, указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, ФИО1- освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 2 DVD диска - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<номер скрыт>, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов