РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зайкова А.А.,

представителя ответчика МА «ТПАТП № 3» ФИО1,

представителя ответчика ЧОУ ДПО «РАДО» - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004572-95 (производство № 2-291/2023) по иску прокурора города Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации, в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти», к МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования», ФИО3 , о признании недействительным свидетельства рабочего, должности служащего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора города Тольятти, действующий в интересах государства – Российской Федерации, в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти», обратился в суд с исковым заявлением к МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования», ФИО3 , о признании недействительным свидетельства рабочего, должности служащего.

Заявленные требования мотивировал тем, что установлены факты выдачи ответчиком ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» свидетельств о прохождении профессионального обучения по дополнительной профессиональной программе: «Повышение квалификации водителей по безопасности дорожного движения: информация о правилах безопасной фиксации грузов, правильного поведения в случае ДТП, оказания первой помощи пострадавшим, о рисках, связанных с дорожным движением, преступностью», не проходившим лицам обучение в сроки, указанные в удостоверениях, в том числе, ФИО3 Подписание соглашений с предприятиями и организациями Самарской области на участие в национальном проекте осуществляется министерством промышленности и торговли Самарской области, а мероприятия по повышению производительности труда реализуются в г. Тольятти ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти». Проверкой установлено, что МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в 2019 году из бюджета Самарской области предоставлена субсидия в размере 3 356 407 руб. на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда. Согласно предоставленным документам МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», часть работников организации проходили переобучение и повышение квалификации в ЧОУ ДПО «РАДО». Между МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие 3» в лице руководителя и ЧОУ ДПО - «РАДО» заключен договор от 15.10.2019 об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации по очно - заочной форме. На основании приказа ... А от ... МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» ФИО3 в должности водитель автобуса направлен на обучение в ЧОУ ДПО «РАДО» в период 14.10.2019 -30.10.2019. Однако, ФИО3 пояснил, что в ЧОУ ДПО «РАДО» обучение в указанный период он не проходил. Какие-либо денежные средства за прохождение обучения ФИО3 от руководства ЧОУ ДПО - «РАДО» не получал. По договору об образовательных услугах от 15.10.2019 денежные средства перечислены в ЧОУ ДПО - «РАДО». Установлено, что ЧОУ ДПО - «РАДО» является участником национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», осуществляет обучение по программам повышения квалификации и профессиональной подготовки на основании лицензии ... от .... Согласно Приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности, реализация ЧОУ ДПО - «РАДО» такого вида образования - дополнительное профессиональное образование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам возбужденного уголовного дела ... Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ЧОУ ДПО - «РАДО» 30.10.2019 осуществлено документирование ФИО3, что подтверждается свидетельством ... о профессии рабочего служащего, регистрационный номер ... по дополнительной профессиональной программе, в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения в указанные сроки. Действия ответчика по документированию ФИО3 свидетельством о прохождении профессионального обучения в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

Просит признать недействительным свидетельство о профессии рабочего, должности служащего ..., регистрационный номер ..., выданное 30.10.2019 ЧОУ ДПО - Центр повышения квалификации «Региональная академия делового образования» на имя ФИО3 по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации водителей по безопасности дорожного движения: информация о Правилах безопасной фиксации грузов, правильного поведения в случае ДТП, оказания первой помощи пострадавшим, о рисках, связанных с дорожным движением, преступностью» в объеме 100 часов.

Представитель истца – помощника прокурора города Тольятти Зайков А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МП ТПАТП № 3 - ФИО1, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала изложенное в отзыве на иск, что 11.10.2019г. между МП ТПАТП№3 и ЧОУ ДПО «РАДО» был заключен договор об образовательных услугах по программам профессионального обучения в соответствии с учебными планами. Срок обучения составил 100 академических часов, период обучения с 14.10.2019г. по 30.10.2019г. форма обучения - дистант, итоговая аттестация - очно. В соответствии с заключенным договором МП ТПАТП№3 14.10.2019 был издан приказ о направлении работников, из числа водителей, кондукторов, слесарей по ремонту автомобилей для прохождения обучения. В указанный период времени всем обучающимся были предоставлены информационные материалы, руководителями работников, направленных на обучение, предоставлялось время для изучения учебного материала, с целью сдачи итоговой аттестации, работники МП ТПАТП №3 транспортом предприятия были доставлены в образовательное учреждение для прохождения аттестации в очном формате. При прохождении итоговой аттестации вместе с сотрудниками МП ТПАТП№3, направленными на обучение, присутствовал представитель отдела кадров, курировавший исполнение заключенного договора. По итогам аттестации работникам были выданы свидетельства о прохождении обучения. В данном случае проводилось обучение в рамках профессии «Водитель городского автотранспорта» по программе «Повышение квалификации водителей по безопасности дорожного движения: информация о правилах безопасной фиксации грузов, правильного поведения в случае ДТП, оказания первой помощи пострадавшим, о рисках связанных с дорожным движением, преступностью.» Обучение проводилось в дистанционной форме путем предоставления информационных материалов, очного итогового занятия и итоговой аттестации. В соответствии с Порядком применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 августа 2017 года, ..., организации самостоятельно определяют порядок оказания учебно-методической помощи обучающимся, в том числе в форме индивидуальных консультаций, оказываемых дистанционно с использованием информационных и телекоммуникационных технологий допускается отсутствие учебных занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся в аудитории. Факт прохождения обучения и итоговой аттестации, могут подтвердить свидетели: начальник автоколонны, специалист отдела кадров, другие работники проходившие обучение в указанный в договоре период. Так же факт прохождения обучения и итоговой аттестации подтверждается фотоматериалами, приложенными к служебной записке специалиста отдела кадров, подтверждающего присутствие всех направленных МП ТПАТП№3 работников, на итоговой аттестации. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований прокурора г. Тольятти отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «РАДО» - ФИО2, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал изложенное в отзыве на иск, просил в иске отказать. Пояснил, что материалы дела, представленные документы, опросы свидетелей, пояснения ФИО3 позволяют с достоверностью установить, что ФИО3 проходил обучение и аттестацию, и свидетельство о получении дополнительного образования получил на законных основаниях. В отзыве также указал, что правильного поведения в случаях ДТП, оказания первой медицинской помощи пострадавшим, о рисках, связанных с дорожным движением, преступностью, - ЧОУ ДПО «РАДО», разработан и издан «Дидактический материал». О времени и дате проведения итоговой аттестации (30.10.2019г. в 15ч.00мин.) слушатели были заранее уведомлены и расписались в регистрационном листе, в том числе и ФИО3 В процессе итоговой аттестации каждому из слушателей выдавался «Итоговой тест», с вопросами по программе обучения и несколькими вариантами ответов на них. Бланк «Итогового теста» собственноручно подписывался экзаменуемым ФИО3 После ответа на поставленные вопросы итоговый тест возвращался членам комиссии. ФИО3 получал итоговый тест и отвечал на вопросы. 30.10.2019 ЧОУ ДПО «РАДО» по итогам тестирования по программе повышения квалификации оформлен «Протокол ...», в котором указан ФИО3 как успешно прошедший итоговую аттестацию. Документ подписан председателем комиссии Х., членом комиссии Б. В «Ведомостях выдачи документов по программе» - ФИО3, 30.10.2019 расписался в получении свидетельства РП-455. Учебный процесс и аттестация сопровождались фото и видеофиксацией. Акт оказания услуг (выполненных работ) «...» от 30.10.2019г. «исполнителем» ЧОУ ДПО «РАДО» и заказчиком МП ТПАТП № 3 ФИО4 подписан без замечаний. Таким образом, вывод в исковом заявлении: «о нарушении установленного законом порядка, без фактического обучения в указанные сроки», не соответствует фактическим обстоятельствам. ЧОУ ДПО «РАДО» выполнило все действия обусловленные договором, признаки мнимой сделки - отсутствуют, поскольку вся процедура обучающего процесса подтверждается документально. Ссылка истца на возбужденное уголовное дело ... 31.05.2022г., абсурдна по своей сути и содержанию, поскольку дело возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников МП ТПАТП № 3 по Договору ... от ... и ГКУ Самарской области «ЦЗН» г.о. Тольятти, а по уголовному делу нет итогового судебного решения. В свидетельстве также стоит печать и подпись специалиста ГКУ Самарской области «ЦЗН» г.о. Тольятти, которые подтвердили, таким образом, что обучение было пройдено. ЧОУ ДПО «РАДО» не является получателем субсидий. В судебном заседании допрошен ответчик ФИО3, который пояснил, что фактически обучение проходил, он читал методичку, приехал на итоговую лекцию, на экзамен, подтвердил, что подпись в бланке итоговой аттестации его. Свидетельство ФИО3 получил, претензий у него не было. Ответчик фактически иск признает, потому что свидетельство ему сейчас не нужно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования признал, т.к. он на пенсии, удостоверение недействительно, т.к. ему уже не нужно. Пояснил, что работал водителем в МП ТПАТП № 3, обучение проходил. Помнит, что раздавали пароли, но он не умеет пользоваться компьютером. Пароли были выданы начальником колонны. Он проходил итоговый тест, подпись, поставленная в итоговом тесте, принадлежит ему. Помнит, что раздавали брошюрки, он их читал, потом сдавал экзамен. Сейчас не помнит, какую оценку получил. На фотографиях себя узнает, подпись в итоговом тесте ставил он. Также помнит, что была лекция, что-то по медицине, по дорожному движению. Свидетельство ему выдавали, оно лежит дома. Про обучение ему сказал начальник автоколонны ФИО5, говорил про дистанционное обучение, но он в дистанционном обучении не разбирается вообще, поэтому дистанционно не проходил обучение. На обучение он добирался на своем автомобиле. К экзамену готовился по книжке. До экзамена, в период занятий, был на работе - у него неделя первая смена, неделю - вторая смена.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что является начальником автоколонны МП ТПАТП № 3, в должности с 2015 года. В его подчинении находился ФИО3, он работал водителем, уволен три года назад по собственному желанию. Подтвердил, что им направляли приказ директора об организации обучения со списками обучающихся, и они раздавали работникам пароли на обучение, экзамен проходил вне рабочего времени. График подстраивали в свободное время от работы. Адрес, куда возили работников, не помнит, как часто возили, не помнит, у него не один сотрудник был. Свидетельства после обучения выдавались, их получали в отделе кадров. ФИО3 на фотографии узнал. Помнит, что обучение проходили ФИО3, Т. . Во время обучения опрашивали работников занимаются они или нет, контроль был на словах. Обучение дистанционно проходили и занятия были, не может сказать, сколько по времени, т.к. есть разные графики работы.

Свидетель С., пояснила, что работает в МП ТПАТП 3 № в должности специалиста по персоналу с 25.09.2019 года. С МП ТПАТП № 3» и ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» был заключен договор об образовательных услугах. На обучение были направлены 30 человек. Ее задача была курировать этот договор, приказ она сама делала, начальникам подразделений ею были выданы пароли, и они уже сами курировали своих людей. Начальниками автоколонн раздавались пароли для каждого работника, обучение было дистанционным, и очное в последний день, с принятием экзаменов. В программе также были методические материалы. Она сама присутствовала на очном обучении в двух группах лично. Начальникам подразделений было сказано доставить сотрудников, и она приехала с начальником отделов кадров. Читалась лекция преподавателем, час-полтора, по оказанию первой помощи, был манекен и преподаватель показывала как оказывать первую медицинскую помощь. Потом был экзамен, на экзамене она не присутствовала. Было 15 человек в одной группе, 15 во второй, они сдавали экзамен, на этом обучение закончилось. Все были аттестованы, были сделаны фотографии и видео. На представленных фотографиях она тоже есть, узнает ФИО3 – водителя автобуса, также М.,, К.,, И., К..

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации реализуются основные образовательные программы по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению, а дополнительные образовательные программы реализуются по дополнительному образованию (п. 2 ст. 12).

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 12 Закона об образовании к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с ч. 4 ст.73 Закона об образовании, под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 60 ФЗ № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке.

Судом установлено, что 11.10.2019 между МП ТПАТП № 3 и ЧОУ ДПО «РАДО» был заключен Договор ... об образовательных услугах по программам профессионального обучения в соответствии с учебными планами.

Стоимость образовательных услуг 390000 рублей. По договору об образовательных услугах от 15.10.2019 денежные средства перечислены в ЧОУ ДПО - «РАДО», которое является участником национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», осуществляет обучение по программам повышения квалификации и профессиональной подготовки на основании лицензии ... от 06.06.2018.

Согласно Приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности, реализация ЧОУ ДПО - «РАДО» такого вида образования как - дополнительное профессиональное образование.

Срок обучения по договору составил 100 академических часов, период обучения с 14.10.2019г. по 30.10.2019г., форма обучения - дистант, итоговая аттестация-очно. Место оказания услуг: .....

Составлен учебный план программы повышения квалификации, согласно которому общая трудоемкость – 100 часов, лекции 42 часа, практические занятия 24 часа, самостоятельная работа слушателя 34 часа.

МП ТПАТП№ 3 14.10.2019 года издан Приказ ... о направлении работников на обучение.

Составлен список работников предпенсионного возраста МП ТПАТП № 3, участвующих в мероприятии, в рамках которого осуществляется возмещение затрат на обучение, в данный список также вошел ФИО3 , ... года рождения, водитель автобуса.

В процессе обучения ЧОУ ДПО «РАДО» составлен «Табель учета посещаемости» дистанционного портала Moodle по указанной программе, за период обучения с 14.10.2019 по 30.10.2019, также для заочной формы обучения разработан и издан «Дидактический материал».

По итогам обучения был проведен экзамен, который сопровождался регистрационным листом, где стоит подпись ФИО3, что он не оспаривал, протоколом ... заседания аттестационной комиссии по проведению итоговой аттестации, где стоит оценка ФИО3 – «Отлично».

По итогам прохождения обучения на имя директора МП ТПАТП № 3 специалистом по кадрам составлена служебная записка о прохождении обучения сотрудниками МП ТПАТП № 3, в том числе ФИО3

Также в суд предоставлен фотоматериал, на котором в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 себя узнал.

30.10.2019г. ЧОУ ДПО «РАДО» по итогам тестирования по программе повышения квалификации оформлен «Протокол ...», в котором указан ФИО3 как успешно прошедший итоговую аттестацию. Документ подписан председателем комиссии Х., членом комиссии Б.

После экзамена ЧОУ ДПО «РАДО» выдало ФИО3, свидетельство о прохождении профессионального обучения по дополнительной профессиональной программе ... от 30.10.2019.

Свидетельство ..., выданное 30.10.2019, подписано специалистом по кадрам МП ТПАТП № 3, а также сотрудником ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти», проставлены печати.

В Ведомости выдачи данного документа ФИО3 поставил свою подпись.

Таким образом, все документы, подтверждающие прохождение ФИО3 обучения в материалы дела представлены, сторонами не оспаривались, в том числе, самим ФИО3, который не отрицал свое присутствие на лекции, что подписи в документах принадлежат ему.

Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что действия ответчика по документированию ФИО3 свидетельством о прохождении профессионального обучения в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными, со ссылкой на ст. 169, 170 ГК РФ.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

По смыслу ст. 150 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно нормам ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представителем истца не оспаривалось, что доводы истца в иске основаны на опросе ФИО3 от 21.05.2022, в котором ФИО3 пояснил, что обучение не проводилось, дистанционно он обучение не проходил, специальной техники для обучения у него нет, заявленный в свидетельстве объем часов он не обучался.

Однако, как пояснил ответчик ФИО3, обучение он проходил, читал методичку, по которой и сдавал экзамен, на обучение ездил на своем автомобиле, пароль ему выдавался для дистанционного обучения начальником колонны, но он не умеет пользоваться компьютером. Свидетельство считает недействительным, т.к. оно ему не нужно, он на пенсии.

Таким образом, судом установлено, что стороны сделки – договора об образовательных услугах, достигли того правового результата, на который она была направлена, то есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней состоялось. Лицо, направленное на обучение, а именно, ФИО3 данное обучение прошел, согласно учебному плану и программе обучения, сдал экзамен и получил свидетельство установленного образца.

Доводы ответчика ФИО3, данные в ходе опроса 21.05.2022, и в судебном заседании не свидетельствуют о том, что обучение не проходило, и выданное свидетельство недействительно. Тот факт, что дистанционное обучение ФИО3 не проходил, т.к. не умеет пользоваться компьютером, говорит лишь о бездействии самого ФИО3

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации, в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти», к МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования», ФИО3 , о признании недействительным свидетельства рабочего, должности служащего, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2023 года.

Судья Е.П. Тютина