УИД: 68RS0№-92
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2023 года <адрес>
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Картавых А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика, как наследника ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: 770 911,10 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 88945,26 руб., просроченный основной долг - 681965,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909,11 руб., а всего 781 820,21 руб. (л.д.122).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 857100 руб. на срок 60 месяцев под 16,85 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником к имуществу ФИО1 по закону является жена ФИО3.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 770911, 10 руб., из которой: просроченные проценты – 88945, 26 руб., просроченный основной долг –681965, 84 руб..
Истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770911, 10 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10909, 11 руб..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражения. Дополнив, что при заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе «Расширенное страховое покрытие», согласно которому выгодоприобретателем является Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался. При этом умерший не относился к категории лиц, указанных в п.п. 2.1., 2.2 Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 направила в адрес банка и страховой компании сообщение о случившемся и заявление, о выплате страховой выплаты в связи со смертью. До настоящего времени ответа в адрес ФИО3 на указанные заявления не поступило. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 857100 руб., сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 16, 85 % годовых (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, согласно медицинскому свидетельству о смерти ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – сердечная недостаточность неуточненная; атеросклеротическая болезнь сердца, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-№, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36, 146-177).
В соответствии с п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования, в п.3.2.1.1. определено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине.
По условиям страхования, как и по заявлению на страхование по договору страхования, заключенному в отношении ФИО1, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк (л.д.35 обор.стор.).
Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Супруга наследодателя ФИО3 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям (л.д.76).
Наследником ФИО1 – ФИО3 в адрес ПАО Сбербанк своевременно были представлены документы, касающиеся наступления смерти ФИО1.
Однако, согласно письмам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО1 документы были представлены не в полном объеме (л.д.151, 152).
Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 дал разрешение любым медицинским организациям и/или частным врачам, у которых он проходил лечение или находился под наблюдением, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе, и иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем, отнесенные к врачебной тайне. Также ФИО1 дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда РФ, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией (л.д.36).
Данное согласие дано ФИО1 в целях принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему с ним событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.
На ПАО Сбербанк как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, была возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате, что соответствует положениям раздела 9 Соглашения об условиях и порядке соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение), определяющего размеры и порядок страховой выплаты (л.д.153-163).
Из п.9.7.1 указанного Соглашения следует, что Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о его наступлении.
Согласно п.9.11 Соглашения, страховщик по своему усмотрению вправе принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п.9.9 Соглашения) у выгодоприобретателя/Страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения Страховщиком документов по событию, имеющему признаки Страхового случая (в том числе в правоохранительных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки Страхового случая, о чем в течение 5 рабочих дней уведомляет Выгодоприобретателя, указав, куда направлен запрос и предположительный срок для получения ответа на него).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, а затем и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" были своевременно уведомлены о наступлении страхового случая по указанному выше договору присоединению к программе добровольного страхования, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превысил размер страхового возмещения.
Сведений о том, что ФИО3 не предоставила какую-либо информацию либо чинила препятствия кредитору или страхователю в ее получении ни ПАО Сбербанк, ни ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в материалы дела не представили.
Из пояснений на запрос суда представителя истца по доверенности ФИО5 следует, что истец уведомил страховую компанию о наступившим событии, имеющим признаки страхового случая, о чем свидетельствует опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка о направлении документов в страховую компанию (л.д.110-115).
В ходе разбирательства дела ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не представлено сведений об отказе в признании случая страховым.
Страховой компанией не представлены в суд доказательства того, что страховщиком истребовались дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец как единственный выгодоприобретатель предпринимал какие-либо действия по получению страховой выплаты, в связи с чем, суд полагает, что ПАО «Сбербанк» устранилось от попыток получения страховой выплаты, возложив на ответчика бремя предоставления доказательств, которое он нести не должен.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, своевременно извещенный о наступлении страхового случая с ФИО1, имел возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но не принял надлежащих мер по взысканию страхового возмещения, в связи с чем, неблагоприятные последствия не совершения выгодоприобретателем предусмотренных договором страхования действий, не могут быть возложены на ФИО3 - как наследника заемщика ФИО1, а потому надлежащих доказательств того, что права истца нарушены ответчиком, в материалах дела не усматриваются.
В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
Поскольку застрахованный по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщик ФИО1 умер, то у Банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако он не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, а потому надлежащих доказательств того, что права истца нарушены ответчиком в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку, являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования, истец, по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, и ФИО3 вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.
Вышеуказанная позиция содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-2-К5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-6-К4.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 770911,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10909,11 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Кондакова
Решение принято в окончательной форме 16.02.2023
Судья А.Ю. Кондакова