Дело № 2-132/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-003977-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Бернадской А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истцов – адвоката Чауровой Н.А.,
ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Правительству Тверской области, ГБУЗ Тверской области «Клиническая детская больница № 2», ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ФИО7 об исправлении ошибки в местоположении границы и площади земельного участка, определении площади земельного участка и установлении границы земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», в котором, с учетом уточнения исковых требований исправить ошибку в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём восстановления исторических красных линий с учётом существования объектов историко-культурного наследия города Твери, применительно к земельному участку с кадастровым номером №; определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 562 кв.м и установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании варианта № 1, представленного экспертном ФИО в экспертном заключении.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО6 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>).
В границах указанного земельного участка расположены жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,9 кв.м, который был построен в 2017 году и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м, введённый в эксплуатацию в 1990 году.
Истцы с целью реализации своих прав в 2017 году обращались в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе части домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им путём сноса сараев и гаражей.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от 31 мая 2016 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, статус в сведениях объекта недвижимости – «ранее учтённый». Указанный земельный участок имеет категорию земель – «земли населённых пунктов». Разрешённое использование – «под индивидуальное жилищное строительство». Площадь данного земельного участка 545 кв.м, то есть границы земельного участка установлены в соответствии со сведениями, направленными в ЕГРЗ. По сведениям государственного кадастра недвижимости по адресу: <адрес> расположено здание, объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости 29 января 2010 года, статус в сведениях объекта недвижимости – «ранее учтённый». Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества № от 31 мая 2016 года.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что часть домовладения, которыми пользуются истцы и ответчик ФИО3, выходит за установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка по адресу: <адрес>, соответственно, границы земельного участка проходят по существующему строению истцов и ответчиков.
Процедура межевания спорного земельного участка не проводилась, фактические границы земельного участка проходят по существующим строениям истцов и ответчиков, входящим в состав домовладения.
Суд пришел к выводу о том, что устранение указанных несоответствий возможно путём изменения конфигурации спорного домовладения или переноса границы методом уточнения границ земельного участка и привлечения к выполнению кадастровых работ смежных землепользователей.
Поскольку при отсутствии установления границ земельного участка в соответствии с требованиями закона правовой статус части имеющегося в пользовании истцов и ответчиков спорного земельного участка, останется неопределённым, суд пришел к выводу о том, что предложенные варианты, указанные в экспертном заключении, возможны только после уточнения границ общего земельного участка со стороны смежных земельных участков по существующим границам.
С целью регистрации прав на жилой дом, находящийся в пользовании и владении истцов, истцы с 2018 года стали осуществлять действия по уточнению границ спорного земельного участка.
В связи с чем 15 июня 2018 года получили ответ из Администрации города Твери о том, что собственникам земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, после чего обратиться с заявлением в комиссию по землепользованию и застройки города Твери о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Твери.
29 июня 2020 года истец ФИО1 получила ответ от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, согласно которому государственный орган отказал в согласовании границ земельного участка, поскольку уточнение границ происходит за счет земель кадастрового квартала №, предназначенных под земли общего пользования.
03 августа 2020 года собственники спорного земельного участка получили ответ от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери о том, что вопрос о приведении границы территориальной зоны в соответствии с фактическими границами земельного участка будет рассмотрен на очередном заседании комиссии по землепользованию и застройке города Твери в установленном порядке.
02 февраля 2021 года собственники спорного земельного участка получили ответ от Администрации города Твери о том, что решением Тверской городской Думы от 29 декабря 2020 года № 320 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Твери, утверждённые решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, согласно новой редакции в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена территориальная зона общественных центров, расположенных на территории исторических сложившихся районов центральной части города (ОЦ-1).
22 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО по заказу истца ФИО1 был подготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего межевой план, согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН. Реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № состоит в том, что на тот момент установления границы земельного участка не были учтены существующие строения. В частности, расположение непосредственно на земельном участке жилого здания, которое является исторически ценным градоформирующим объектом, формирующим угол квартала и историческую красную линию его застройки. Границы жилого дома, построенного до 1917 года, выступают за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № до 0,37 м.
Геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № проведена на местности по фактическим границам. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления реестровой ошибки увеличена с 545 кв.м до 561 кв.м, что не противоречит ПЗЗ города Твери.
Указанный межевой план был направлен в адрес ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» с целью согласования части границы земельного участка, однако в этом было отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежными с земельными участками являются «земли».
С целью согласования границ земельного участка с кадастровым номером № межевой план и извещение о согласовании границы были направлены сособственникам земельного участка ФИО3 и ФИО2 Возражений от них не поступало, однако без их подписи в акте согласования границ земельного участка и без их участия в подаче межевого плана в Росреестр в качестве заявителей у истцов не имеется возможности во внесудебном порядке внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка.
Споров по вопросу местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется, местоположение определено согласно сведениям ЕГРН.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2024 года, 14 октября 2024 года, 02 апреля 2025 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в качестве ответчиков – Правительство Тверской области, ГБУЗ Тверской области «Клиническая детская больница № 2», ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ФИО7
Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 мая 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, Администрация города Твери и Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец ФИО1 и представитель истцов – адвокат Чаурова Н.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Истцы ФИО5, ФИО6, представители ответчиков Управления Росреестра по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Администрации города Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Правительства Тверской области, ГБУЗ Тверской области «Клиническая детская больница № 2», ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ответчик ФИО7, 3-х лиц – Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель Управления Росреестра по Тверской области представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что реестровая ошибка – ошибка, возникшая не по вине органа государственной регистрации прав. Нарушение прав субъектов гражданского оборота, возникающее вследствие реестровой ошибки, не является следствием неправомерных действий регистрирующего органа. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относятся к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 апреля 2023 года № П/0117. Просит отказать истцу в удовлетворении требований к Управлению в полном объёме (том 1 л.д. 124-125).
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» указала, что Учреждение оставляет проверку обоснованности доводов истцов и решение по делу на усмотрение суда (том 1 л.д. 128-130).
Представители ГБУЗ «Клиническая детская больница № 2», Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая мнение участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено выписками из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 545 +/- 0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО8 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО6 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) (том 1 л.д. 116-118).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 512 +/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ГБУЗ Тверской области «Клиническая детская больница № 2» и Субъект Российской Федерации (том 1 л.д. 148-149).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, арендатором ООО «Центрстрой» (том 1 л.д. 150-151).
Собственником объекта недвижимости – автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, является Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (том 1 л.д. 152-153).
Как следует из межевого плана кадастрового инженера ФИО от 22 декабря 2022 года, согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН. Реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № состоит в том, что на тот момент установления границы земельного участка не были учтены существующие строения. В частности, расположение непосредственно на земельном участке жилого здания, которое является исторически ценным градоформирующим объектом, формирующим угол квартала и историческую красную линию его застройки. Границы жилого дома, построенного до 1917 года, выступают за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № до 0,37 м.
Геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № проведена на местности по фактическим границам. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления реестровой ошибки увеличена с 545 кв.м до 561 кв.м, что не противоречит ПЗЗ города Твери.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, по ходатайству истцов определением Центрального районного суда г. Твери от 10 декабря 2024 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Калининское БТИ» ФИО
Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Калининское БТИ» (том 2 л.д. 1-33), эксперт пришел к следующим выводам.
Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о земельном участке в правоустанавливающих документах и государственном кадастре недвижимости (схема № 1 и схема № 2). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 577 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 545 кв.м. Площадь превышения составляет +32 кв.м.
Причиной несоответствия местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № является ошибка в установлении местоположения красных линий в кадастровом квартале №, при которой красные линии были установлены без учета существующих исторических красных линий.
Причиной несоответствия местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № являются нарушения, допущенные собственниками земельного участка при его использовании, включая размещение кирпичного открытого крыльца – ступенек к дому на землях общего пользования со стороны <адрес>, выступ части гаражей за границы земельного участка на земли общего пользования со стороны <адрес>, перемещение части ограждения земельного участка с реестровой границы на земли общего пользования со стороны <адрес>.
Экспертом рассмотрены возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Вариант 1 в графическом виде представлен на схеме № 3 «Вариант № 1.» По данному варианту в границы земельного участка с кадастровым номером № включается полностью спорный жилой дом – инвентарный номер 503, кадастровый номер № Крыльцо-ступени и часть гаражей выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 1 составляет 562 кв.м.
Вариант 2 в графическом виде представлен на схеме № 4 «Вариант № 2.» По данному варианту границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются (восстанавливаются) в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка и его площади, содержащимися в фонде данных ЕГРН. Площадь земельного участка по варианту № 2 сохраняется равной 545 кв.м.
В соответствии с положениями, установленными статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьёй 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения эксперта ООО «Калининское БТИ» ФИО и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, достоверность сведений, изложенных в данном заключении, эксперт ФИО в ходе допроса в судебном заседании полностью подтвердила, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В силу пункта 6 данной статьи, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 данного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
В силу части 5 указанной статьи, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №.
Учитывая отсутствие в согласовании границ указанного земельного участка всех землепользователей, у истцов отсутствует возможность разрешить вопрос об установлении местоположения границ земельного участка во внесудебном порядке.
Как следует из ответа Администрации города Твери от 18 июля 2025 года, кадастровый квартал № расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации Тверской области от 19 июня 2007 года № 183-па утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия города Твери. В указанном документе имеются сведения об исторических красных линиях (том 2 л.д. 107).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, учитывая мнение всех участников судебного процесса, максимального соблюдения интересов собственников всех земельных участков, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО (схема № 3, вариант № 1) отвечает интересам сторон, является наиболее целесообразным, поскольку учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком и их застройками, поэтому исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объёме с указанием на исправление ошибки в местоположении границы и площади спорного земельного участка.
Каких-либо оснований для установления границ земельного участка по иному варианту не имеется.
Требований о взыскании судебных расходов в порядке статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.
Исправить ошибку в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём восстановления исторических красных линий с учётом существования объектов историко-культурного наследия города Твери, применительно к земельному участку с кадастровым номером №
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 562 кв.м, в связи с чем внести изменения в данной части в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные в соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы эксперта ООО «Калининское БТИ» ФИО (схема № 3, вариант № 1):
Т
Длина
Дир. углы
1-2
14,03
62? 48``7`
2-3
2-3
3,69
136? 41``30`
3-4
33,26
143? 30``26`
4-5
3,51
223? 5``42`
5-6
3,89
234? 29``26`
6-7
7,26
233? 52``36`
7-8
10,59
323? 26``43`
8-9
1,22
319? 33``59`
9-10
10,38
323? 9``59`
10-11
17,53
325? 3``29`
Номер
X
Y
291 503,77
2 274 856,21
291 510,18
2 274 868,69
291 507,5
2 274 871,22
291 480,76
2 274 891
291 478,2
2 274 888,6
291 475,94
2 274 885,43
291 471,66
2 274 879,57
291 480,17
2 274 873,26
291 481,1
2 274 872,47
291 489,4
2 274 866,25
291 503,77
2 274 856,21
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина