УИД 77RS0006-02-2022-007083-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/22 по иску ООО «ТД Холодок» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021 между ООО «ТД Холодок» и ИП фио был заключен договор купли-продажи за № 147-ТД/2021 от 10.12.2021 г. с отсрочкой платежа. На основании истец отгрузил ИП фио кондитерские изделия на общую сумму сумма Факты отгрузки товара Продавцом в согласованном сторонами количестве и надлежащего качества подтверждаются универсальными передаточными документами за №№ УТ-4554 от 21.12.2021, УТ-4606 от 24.12.2021г., УТ-177 от 27.01.2022г, УТ-331 от 15.02.2022 г., поручением ИП фио № 1 от 14.02.2022г. на передачу товара от ООО «ТД Холодок» в ООО «КАРГО ТЭК», а также накладной ООО «КАРГО ТЭК» на перевозку груза № ТОЛМСЮ-00370 от 15.02.2022г. Факты получения товара подтверждаются росписями фио в приеме товара, а также частичной оплатой поставленного товара. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался произвести оплату поставленного товара 25.01.2022, 28.01.2022, 03.03.2022 и 22.03.2022. Однако, до настоящего времени ИП фио обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма По договору поручительства № 49 от 10 декабря 2021 года к договору купли-продажи № 147-ТД/2021 от 10.12.2021 поручителем выступил ФИО1, который обязался отвечать перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, предусмотренных Договором, выполнить обязательства в объеме. Направленные в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности последним не исполнены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.12.2021 между ООО «ТД Холодок» и ИП фио был заключен договор купли-продажи за № 147-ТД/2021 от 10.12.2021 г. с отсрочкой платежа.
На основании истец отгрузил ИП фио кондитерские изделия на общую сумму сумма
Факты отгрузки товара Продавцом в согласованном сторонами количестве и надлежащего качества подтверждаются универсальными передаточными документами за №№ УТ-4554 от 21.12.2021, УТ-4606 от 24.12.2021г., УТ-177 от 27.01.2022г, УТ-331 от 15.02.2022 г., поручением ИП фио № 1 от 14.02.2022г. на передачу товара от ООО «ТД Холодок» в ООО «КАРГО ТЭК», а также накладной ООО «КАРГО ТЭК» на перевозку груза № ТОЛМСЮ-00370 от 15.02.2022г. Факты получения товара подтверждаются росписями фио в приеме товара, а также частичной оплатой поставленного товара.
Согласно п. 3.2. Договора покупатель оплачивает товары в течении 28 календарных дней с момента отгрузки ему товара продавцом. Платеж считается произведенным после того, как продавец подтвердит его получение и правильность.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался произвести оплату поставленного товара 25.01.2022, 28.01.2022, 03.03.2022 и 22.03.2022.
Однако, до настоящего времени ИП фио обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
По договору поручительства № 49 от 10 декабря 2021 года к договору купли-продажи № 147-ТД/2021 от 10.12.2021 поручителем выступил ФИО1, который обязался отвечать перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, предусмотренных Договором, выполнить обязательства в объеме.
Направленные в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности последним не исполнены.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-100322/22-133-525 от 25.07.2022 с ИП фио в пользу ООО «ТД Холодок» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, госпошлина в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик, как поручитель, обязать отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчика по договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
Согласно п. 4.4 Договора купли-продажи за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы сделки за каждый день просрочки платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Доводы ответчика о том, что заявленная в настоящем иске задолженность уже была взыскана решением Арбитражного суда, являются несостоятельными, учитывая, что взыскание задолженности по договору купли-продажи с основного должника не лишает истца права на взыскание задолженности с поручителя. Данное право вытекает из условий договора поручительства и направлено на восстановление нарушенных прав истца, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору.
Суд отмечает, что предъявление исков отдельно к должнику и отдельно к поручителю является правом истца, и не обязывает последнего предъявлять иск одновременно к должнику и поручителю.
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств исполнения должником решения арбитражного суда, подлежат отклонению, учитывая, что данные обстоятельства могут быть установлено непосредственно при принудительном исполнении решения суда. Суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт исполнения обязательств по договору.
Ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» с указанием на то, что истцом не представлено доказательств исполнения должником решения арбитражного суда, основаны на неверном толковании данного пункта, поскольку основное обязательство должника возникает непосредственно из договора, заключенного между сторонами, а принятие судом решения о взыскании задолженности является подтверждение факта неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела содержится договор купли-продажи и договор поручительства, которые не подписаны ИП фио, а подписаны иным лицом, являются голословными, учитывая, что сам по себе указанный довод не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Суд отмечает, что за время рассмотрения дела, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал. Кроме того, в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес иска о взыскании задолженности с ИП фио факт заключения вышеуказанных договоров последним не оспаривался, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ИП фио не ходатайствовал.
Вопреки доводам ответчика, истец уведомил последнего о наличии задолженности по договору, направив в его адрес соответствующую претензию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «ТД Холодок» сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 17 января 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская