Дело № 2-836/2023

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием прокурора Руденко А.Я.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что на праве собственности вместе со своими несовершеннолетними детьми, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет квартирой по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года одним из собственников квартиры был ФИО2, с которым истец расторгла барк ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, будучи собственником доли в квартире, ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет, но в квартире не проживал, а фактически сдавал квартиру в наем ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика родился сын ФИО3, которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал по адресу спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою долю в спорной квартире подарил несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, в связи с чем утратил право пользования данным имуществом. Ответчики членами семьи истца не являются, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец сдает спорную квартиру в наем ФИО6, который в ней фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики в квартире никогда не проживали. Кроме того, в собственности матери несовершеннолетнего ФИО3 находится иное жилое помещение. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствие для реализации собственниками своих прав.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчики в спорной квартире не проживают. С ответчиком была устная договоренность о том, что он самостоятельно снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не произошло. ФИО2 проживал в спорной квартире несколько месяцев в 2015 году, сразу после развода. У него есть иные жилые помещения, где он проживет и может встать на регистрационный учет.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленное требование, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Также, за ФИО5 и ФИО4 признано по № долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 4532/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, несовершеннолетним детям, ФИО5 и ФИО4, что подтверждается договором дарения (л.д.19-21).

В настоящее время истец ФИО1 является собственником № долей в праве общей долевой собственности, а ФИО5 и ФИО4 – в равных долях сособственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – его несовершеннолетний сын ФИО3 (л.д.13).

Собственнику жилого помещения в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в при-надлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между собственниками <адрес> и ответчиками, поскольку в спорном жилом помещении они не проживают, членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что он снимает <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он заключал договор найма на указанную квартиру с ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ года – с ФИО2. ФИО2 в указанной квартире никогда не проживал, не заселялся в нее, только забирал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году какие-то вещи. До ДД.ММ.ГГГГ года он платил арендную плату ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ года платит истцу (л.д. 55 оборот-56).

Показания данного свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Условие договора дарения спорной квартиры, изложенное в пункте 8, о сохранении ФИО2 и ФИО3 права пользования и проживания в указанной квартире не является препятствием для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку ответчик и его несовершеннолетний сын в жилом помещении не проживают и не пользуются им по прямому назначению.

Помимо этого, необходимо принять во внимание, что в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является собственником либо членом семьи собственников спорного жилого помещения, то, в силу вышеназванных норм жилищного и гражданского права, за ним и его несовершеннолетним ребенком ФИО3 не сохраняется право пользования этим жилым помещением. Сама по себе регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ними права пользования.

При указанных обстоятельствах исковое требование о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 16 марта 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-836/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006464-43).

По состоянию на 16.03.2023 заочное решение не вступило в законную силу.