66RS0015-01-2023-000059-14 Гражданское дело №2а-334/2023

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ МО МВД России «Асбестовский» о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что 20.12.2022 в отношении административного истца ОВМ МО МВД России «Асбестовский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В этот же день административному истцу выдано уведомление, в котором указано, что ФИО5 запрещен въезд в Российскую Федерацию до 05.12.2027, и он обязан выехать из Российской Федерации до 20.01.2023. Основанием для принятия административным ответчиком решения явилось то, что административный истец как иностранный гражданин, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ - 21.11.2022 и 22.11.2022.

Административный истец полагает, что принятым решением нарушается его право на личную и семейную жизнь, на общение с детьми.

С учетом изложенного, административный истец ФИО5 просит суд: признать незаконным решение территориального органа МВД России от 20.12.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Республики Узбекистан; исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО5, *Дата* года рождения, уроженцу *Адрес*, гражданину Республики Узбекистан (л.д. 4-6).

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВМ МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО5 в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, 21.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении материалов дела по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО5 не смог документально подтвердить родственные отношения с гражданами Российской Федерации либо иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации. Сведений о наличии/отсутствии записей актов гражданского состояния по учетам Управления ЗАГС России по Свердловской области не установлено.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу подп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», содержащихся в пунктах 5, 8 следует, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела суду всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Таким образом, названная выше норма (подп. 11 ч. 1 ст. 27) Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подлежит применению с учетом требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2022 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 ОВМ МО МВД России «Асбестовский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 05.12.2027 на основании подп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое утверждено начальником МО МВД России «Асбестовский», в связи с тем, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности:

- 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей;

- 21.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей.

Установлен срок выезда из Российской Федерации до 20.01.2023.

К указанному решению представителем административного ответчика приложена выписка из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО5, из которой следует, что он был привлечен к административной ответственности 21.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей (оплачен 21.11.2022); 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (оплачен 25.11.2022).

Уведомление получено административным истцом 30.12.2022.

Как установлено судом, в установленный срок до 20.01.2023 административный истец ФИО5 территорию Российской Федерации покинул.

На территории Российской Федерации гражданин Узбекистана ФИО5 проживал длительное время (с 2008 года.) совместно с сожительницей ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, обучается в МБОУ «СОШ № 17». Также ФИО5 имеет на территории Российской Федерации двоих совершеннолетних сыновей ФИО3у. и ФИО4 у., которые являются гражданами Российской Федерации.

ФИО5 работал на территории Российской Федерации, 14.06.2022 оплатил налог на доходы физических лиц в размере 5 550 рублей, 20.07.2022 оплатил стоимость патента в размере 11 100 рублей (л.д. 23).

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

По смыслу указанных выше норм права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам КоАП РФ о повторности (неоднократности) административных правонарушений, указал, что совершение подвергнутым административному наказанию, т.е. находящимся в состоянии административной наказанности, лицом правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения (постановление от 10 февраля 2017 года №2-П).

Суд принимает во внимание, что основанием для вынесения оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.12.2022, указано неоднократное привлечение ФИО5 к административной ответственности, а именно: 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, 21.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Каких-либо иных оснований оспариваемое решение административного ответчика от 20.12.2022 не содержит.

Постановление от 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ вступило в законную силу 05.12.2022, штраф оплачен 25.11.2022. Сведений о вступлении в законную силу постановления от 21.11.2022 у суда не имеется, срок обжалования постановления истек 01.12.2022, штраф оплачен 21.11.2022.

С учетом изложенного, вывод в оспариваемом решении о неоднократном привлечении административного истца к административной ответственности, в данном случае, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, каких-либо данных о том, что запрет въезда административному истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Обжалуемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с учетом личности заявителя, не оправдано крайней социальной необходимостью.

В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения к ФИО5 данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения ОВМ МО МВД России «Асбестовский» от 20.12.2022 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, поскольку наличие оснований для его принятия и утверждения не нашло своего безусловного, не вызывающего никаких сомнений, подтверждения.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих вышеназванные правоотношения, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения ОВМ МО МВД России «Асбестовский» от 20.12.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Узбекистана ФИО5, *Дата* года рождения, и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» от 20.12.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Узбекистана ФИО5, *Дата* года рождения, и возложить на административного ответчика Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» МВД России «Асбестовский» обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов