77RS0015-02-2023-005437-45

Дело 2-4170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении имущественного вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ГБУ адрес в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате такси, в обоснование иска, указав, что 31.01.2023 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Автомобиль истца совершил наезда на яму (выбоину в дорожном полотне), что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2023 г. Согласно результатам экспертного заключения № 2302143 от 15.02.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, не оспаривала сумму ущерба, просила в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг такси отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля <***>, 2020 года выпуска, что следует из свидетельство о регистрации ТС.

31.01.2023 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Как следует из определения № 99 ББ 2512813 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2023 г., автомобиль истца совершил наезд на место разрушения дорожного полотна (яму), в результате чего автомобиль получил повреждения.

На основании заключения проверки по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 было установлено, что сведения о наличии недостатков в эксплуатационном состоянии дорожного (асфальтового) покрытия на момент ДТП 31.01.2023 г. считать подтвержденными.

В ходе проверки по обращению ФИО1 ГБУ адрес адрес» было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 20.03.2023 г.

Каких-либо нарушений ПДД в действиях ФИО1 не обнаружено, в связи с чем, по факту данного происшествия в отношении истца отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратилась в ИП фио

Согласно экспертному заключению № 2302143 от 15.02.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***>, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма (л.д. 21)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП « Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес» утверждены требования к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес согласно приложению 1 к настоящему постановлению и порядок выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

Так, в соответствии с вышеуказанными требованиями определены следующие понятия:

- объект дорожного хозяйства - искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий;

- конструктивные элементы ОДХ - дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемники ливнесточных колодцев, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения т предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, указанных в таблице А1 приложения А. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см глубине 5 см, площадью - 0,06 м2 (Таблица 5.3 указанного ГОСТа).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате наезда автомобиля на яму в дорожном покрытии, размеры которой превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, должно нести лицо, осуществляющее текущее содержание участка дорожного полотна, а именно ГБУ адрес дороги адрес».

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, суду не представлено, а нормативными актами функции по контролю состояния автомобильной дороги, возложены на ответчика.

Ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих то, что 31.01.2023 г., имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред, ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ИП фио № 2302143 от 15.02.2023 г., поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Данное заключение сторонами надлежащими доказательствами не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

При этом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг такси, у суда не имеется, поскольку данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи между ДТП и необходимостью истца в передвижении на такси, расходы на такси не подтверждены однозначными и достоверными платежными документами, подтверждающими, что вызов такси носил вынужденный характер и был следствием произошедшего 31.01.2023 г. ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении имущественного вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова