РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Захарова Р.П.,
при секретаре Паршуковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3761/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ФИО1 услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> (далее также – Администрация) с требованиями о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 услуги «Предоставление земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании Администрацию городского округа <адрес> повторно и в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО2 № Р№92344299 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Авиатор-плюс» Буняково». Указанное здание представляет собой хозяйственно-бытовое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для ведения садоводства, относящемся к ФИО1 не разграниченной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 Администрацией принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 услуги «Предоставление земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В данном решении указано, что для предоставления земельного участка в собственность с видом разрешенного использования ведение садоводства обязательно наличие индивидуального жилого дома (садового дома), в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность. Те же самые доводы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность в связи с тем, что принадлежащее на праве собственности здание не является жилым домом (садовым домом), являлись причиной отказа Администрацией в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Решение об отказе Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании предоставления земельного участка.
На основании вышеуказанного решения суда ФИО2 в Администрацию подано заявление о повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка, по результатам рассмотрения которого было вновь принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 услуги на том же основании. Данное повторное решение об отказе в предоставлении ФИО1 услуги было также оспорено в судебном порядке. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» было признано незаконным, суд вновь обязал Администрацию повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было подготовлено постановление №, которым были утверждены границы испрашиваемого земельного участка. На основании данного постановления ФИО2 была осуществлена постановка земельного участка на ФИО1 кадастровый учёт. Далее он обратился в Администрацию в порядке статьей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за предоставлением земельного участка в собственность, получив в результате оспариваемое решение об отказе в предоставлении ФИО1 услуги.
ФИО2 считает оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по оформлению в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, ссылаясь на положения п. 6 статьи 39.14, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ. Доводы Администрации об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером №, в связи с тем, что указанное здание является хозяйственным строением, а не жилым домом или садовым домом, уже были признаны несостоятельными судебными постановлениями Домодедовского городского суда <адрес> и Московского областного суда, и судами было отмечено, что ФИО2, как собственник хозяйственного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Авиатор-плюс» Буняково», имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности хозяйственное строение.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо СНТ "Авиатор-Плюс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица с учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ФИО1 власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными ФИО1 или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, ФИО1 или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные ФИО1 или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные ФИО1 или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением ФИО1 и муниципальных услуг исполнительными органами ФИО1 власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления ФИО1 и муниципальных услуг".
Под ФИО1 услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом ФИО1 внебюджетного фонда, исполнительным органом ФИО1 власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных ФИО1 полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, ФИО1 внебюджетного фонда, исполнительного органа ФИО1 власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных ФИО1 полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих ФИО1 услуги.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов ФИО1 власти, иных ФИО1 органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, ФИО1 и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1441/2022 признано незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» и на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 № Р№50718918 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 40-45).
Указанным выше судебным актом установлено, что ФИО2 как собственник хозяйственного строения с кадастровым номером 50:28:0080110:1387, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Авиатор-плюс» Буняково», имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности хозяйственное строение.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером 50:28:0080110:1387.
Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№50718918 ФИО2 отказано в предоставлении ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена». В качестве оснований для отказа указано, на испрашиваемом земельном участке отсутствует садовый дом или жилой дом, зарегистрированный в ФИО1 кадастре недвижимости, а также в качестве разъяснения причин отказа в предоставлении ФИО1 услуги указано, что в соответствии с предоставленной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне.
Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2684/2023 признано незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» и на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 № Р№50718918 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 32-39).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией по итогам рассмотрения заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым были утверждены границы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 505 кв.м, расположенного в кадастровом <адрес>:28:0080110, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, СНТ «Авиатор-Плюс» Буняково. Администрацией принято во внимание, что на земельном участке расположен объект, право собственности на который зарегистрировано в ФИО1 кадастре недвижимости, а также отсутствие градостроительных ограничений (л.д. 26-27).
На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуществлена постановка земельного участка на ФИО1 кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ФИО1 услуги «Предоставление земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, СНТ «Авиатор-Плюс» Буняково. В заявлении ФИО2 указано, что он является собственником здания, которое расположено на испрашиваемом земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предоставление земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором указано в качестве основания для отказа в предоставлении данной ФИО1 услуги в соответствии с административным регламентом – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате информационного взаимодействия (пункт 13.2.4 Административного регламента). В качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у СНТ «Авиатор-Плюс». В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения хозяйственное строение площадью 7.7 кв.м, отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность (л.д. 30-31).
Доводы Администрации о том, что принадлежащее ФИО2 строение с кадастровым номером №, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой ФИО1 услуги, поскольку ФИО2 подал заявление в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предоставление земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а указанные в нём основания являются необоснованными. Данное решение нарушает права и законные интересы ФИО2 на приобретение земельного участка. При этом вступившими в законную силу судебными актами неоднократно подтверждено исключительное право ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность.
Администрация городского округа <адрес> обязана повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№92344299 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и принять по данному заявлению законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предоставление земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№92344299 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.П. Захаров