Дело № 2-5627/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.,

07 ноября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 53850 рублей, до 29. ноября 2020 года. При заключении договора займа заемщик подредил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 79815 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44942 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 18736 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам – 16136 рублей 98 копеек. "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 79815 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от "."..г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с "."..г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 53850 рублей на срок до "."..г., согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МК «МигКредит», что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), общими условиями договора микрозайма.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Договора займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 317,218 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется 12 равными платежами в размере 8837 рублей, каждые 14 дней.

Однако, ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 79815 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44942 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 18736 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам – 16136 рублей 98 копеек

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа, как и уклонение от исполнения условий договора подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует договору, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

"."..г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от "."..г. №... уступлено ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 79815 рублей 59 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1297 рублей, 23 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору №... от "."..г. в размере 79815 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2594 рубля 46 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., 5975 от "."..г..

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размер 74 рублей 40 копеек, расходы истца подтверждены списком внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<...> задолженность по договору от "."..г. №... в размере 79815 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: