УИД: 77RS0034-02-2024-021888-44

Дело №2-20468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20468/2024 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возврате суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.06.2023 истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма в качестве займа на банковскую карту, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 08.06.2023. ответчик возвратила истцу только сумма, оставшиеся денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 19.06.2024 истец направила ответчику требование о возврате займа, которое удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что денежные средства в размере сумма были ей истцом подарены, так как ответчик приходится истцу крестной матерью. При этом часть денежных средств в размере сумма ответчиком истцу не возвращалась.

Представитель ответчика по устному ходатайству также пояснил, что ответчик не признает исковые требования, денежные средства в размере сумма были подарены истцом, договор займа между сторонами не заключался.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, согласно чеку Сбербанка от 08.07.2023 истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере сумма без указания назначения платежа.

19.06.2024 истец направила ответчику требование о возврате суммы займа, в котором указала, что перечисленная 08.06.2023 сумма в размере сумма являлась займом, сумма из которой были возвращены, оставшаяся сумма не возвращена.

Между тем, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 138 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа в форме одного документа, либо в форме акцепта полученной оферты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами на сумму сумма заключен не был, в связи с чем обязательств по возврату займа у ответчика не возникло.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возврате суммы займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2024 года.

Судья А.В. Шаболтас