Дело № 2а-763/2022 КОПИЯ
УИД №74RS0010-01-2022-000124-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 15 ноября 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., с участием помощника прокурора Карюкиной Е.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц на основании ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчику ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А. А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М». Ответчик состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» с диагнозом: «<данные изъяты>», срок подтвержденной ремиссии – 1 месяц, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами и нарушает права неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Агаповского района Карюкина Е.А. требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что он работает водителем и ежедневно проходит медицинский осмотр. Также он ежегодно проходит медицинский осмотр в медицинском центре «Семейный доктор» г. Магнитогорск. О том, что он состоит на учете ему ничего не известно.
Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требования, пояснив, что ФИО1 не знал, что состоит на диспансерном учете, с заключением эксперта не согласны.
Заинтересованное лицо ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», его представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.
Заслушав прокурора, административного ответчика, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования прокурора Агаповского района Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 КАС РФ).
Как установлено по делу, ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из справки ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Срок ремиссии: 1 месяцев. Находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер №2» г.Магнитогорска, последняя выписка в декабре 2007 года (л.д.6).
Как видно из светокопии карты амбулаторного больного ФИО1, он в период с ДД.ММ.ГГГГ поступил в 3 отделение наркологической больницы г. Магнитогорска с диагнозом: хронический алкоголизм, ср.ст. фаза обострение, ДД.ММ.ГГГГ переведен в реанимацию 1 гор. больницы г.Магнитогорска в связи с ухудшением состояния, рекомендовано явка в наркологический диспансер по месту жительства (л.д.26-30).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости», с учета не снят, оснований для снятия административного ответчика с диспансерного учета в настоящее время не имеется, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали.
Судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО1 имеется наркологическая патология: «<данные изъяты>. Ремиссия не подтвержденная». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», наличие указанного диагноза является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании допрошен эксперт Свидетель №2, который пояснил, что у ФИО1 имеется неподтвержденная ремиссия, в связи с чем, имеются противопоказанию к управлению транспортными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.
Как следует из статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя (код заболевания по F10.2.4 F10.3) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года, «алкоголизм» является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие алкоголизмом, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто -, мототранспортных средств, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что наличие у административного ответчика указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательств того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, а в силу действующего законодательства, установленный административному ответчику диагноз (код заболевания по F10.24 F10.3) препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. «а»).
При этом больные алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. Подобное заключение врачебно-консультативной комиссии о стойкой ремиссии (выздоровлении) ФИО1 в материалах дела отсутствует, указанное заключение административным ответчиком в материалы дела, суду не представлено. Постановка ФИО1 на диспансерный учет у врача нарколога в МУЗ «Агаповская ЦРБ», последним в судебном порядке не оспорена, незаконной не признана.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и необходимости их удовлетворения.
По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением за номером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до устранения препятствий к управлению транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено преставление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы (представления) через Агаповский районный суд.
Председательствующий: Подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
«Копия верна» Судья
Помощник судьи
Подлинник документа
Находится в деле № 2а-763/2022
Агаповского районного суда
Челябинской области