№
УИД №RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ ЭКСКЛЮЗИВ (карта №) с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ». Услуги, указанные в договоре распространялись на автомобиль KIA K5 VIN: №. Цена услуги составила 187 500 рублей. Автомобиль KIA K5 VIN: № был приобретен ФИО1 с использованием кредитных денежных средств по договору потребительского кредита №-CL-000000036314 от 16.05.2021г., заключенному с АО «Кредит Европа Банк». Цена договора оказания услуг была оплачена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, открытому в АО «Кредит Европа Банк».
01.02.2022г. истец ФИО1 направил в адрес ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» уведомление об отказе от договора оказания услуг по карте № с требованием возвратить оплаченную цену услуг в размере 187 500 рублей. Претензия получена ответчиком, однако при этом оставлена без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор (электронная карта ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» № от 16.05.2021г.), заключенный между ФИО1 и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» об оказании услуг по организации эвакуации транспортных средств и техническом помощи для автомобиля, взыскать с ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» денежную сумму в размере 187 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Ответчик ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в судебное заседание яку представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) заключен кредитный договор №-CL-000000036314 на приобретение автомобиля KIA K5 VIN: №.
16.05.2021г. между ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и ФИО1 заключен договор-оферта, предметом которого является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к сервису технической помощи на дороге. Истцу выдана электронная карта №, сроком действия 36 месяцев.
Оплата услуг составляет 187 500 рублей.
Согласно информации о погашениях по договору №-CL-000000036314 от 16.05.2021г. с лицевого счета заемщика ФИО5 были произведены списания: оплата страховой премии исполнителя в сумме 187 500 рублей.
01.02.2022г. ФИО5 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг, которое, в свою очередь, осталось проигнорированным ответчиком.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ст. 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, опционный договор между сторонами является расторгнутым.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В данном случае, как следует из материалов дела, ФИО5 реализовал свое право на отказ от договора, о чем известил исполнителя в письменной форме.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, учитывая, что заключенный договор между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ ЭКСКЛЮЗИВ (карта №), не был приведен во исполнение, расходы ответчиком ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» понесены не были, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что опционный договор между сторонами является расторгнутым с момента получения претензии ответчиком ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ».
Данное требование истца ответчиком ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не удовлетворено, деньги истцу не возвращены до настоящего времени.
Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию стоимость оплаченной карты в размере 187 500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере заявленных требований - в сумме 2500 рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм в размере 95 000 рублей ((187 500 руб. + 2500 руб.) х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителями работы, категорию и характер спора, время рассмотрения, результата рассмотрения и определяет расходы подлежащие возмещению в пользу истца в размере 15 000 рублей.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 275 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 187 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 275 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е.Вершкова