Дело № 2а-1018/2023 (2а-7503/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-006900-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что и судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 22 октября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Считает, что данное постановление является незаконным, так как исполнительное производство возбуждено незаконно в связи с тем, что определение о взыскании с него судебных расходов было отменено до возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО НПО «Эксперт Союз» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года с ФИО3 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей. На основании данного определения 04 марта 2021 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который послужил основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области 05 октября 2021 года исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

25 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года отменено, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей взысканы с ООО «Нофелет 52» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз».

Вместе с тем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом 22 октября 2021 года вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства 05 октября 2021 года на основании исполнительного листа Серия <данные изъяты>, выданного Сормовским районным судом города Нижний Новгород 04 марта 2021 года о взыскании судебных расходов с ФИО3 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» в размере 8000 рублей. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 05 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию судебных расходов в размере 8000 рублей в пользу ООО НПО «Эксперт Союз».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 года признано незаконным ведение судебным приставом – исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, наличии судебного решения которым признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, признано незаконным ведение исполнительного производства №-ИП, то требования административного истца о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, являются законными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области отменно взыскание исполнительского сбора с ФИО3

Тем самым, вынесение судебного решения об отмене постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о взыскании с ФИО3 ФИО8 исполнительского сбора от 22 октября 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20 января 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1