Решение по делу № 2А-1908/2025 от 19.09.2025 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025

УИД 59RS0004-01-2025-002166-12

Дело № 2а-1908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05.09.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И., с участием:

представителя ответчиков ФИО3, по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <Адрес>, Управлению жилищных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации <Адрес>, администрации <Адрес>, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к расселению истца из аварийного жилого дома по адресу: <Адрес>, возложить на администрацию <Адрес> обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по расселению истца из аварийного жилого <Адрес> (л.д. 200-202).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>

Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания дома аварийным.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Проживание в указанном доме является опасным для жизни и здоровья граждан.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1943/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд

постановил:

распоряжение Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения срока расселения <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным, в удовлетворении оставшейся части требований отказано

Во исполнение решения суда указанный срок был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем дом по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания. Вновь установленные сроки расселения дома не отвечают принципам разумности и обеспечения безопасности дальнейшего проживания людей в доме.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики администрация <Адрес> и Управление жилищных отношений администрации <Адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебном заседании представитель ответчиков настаивал на доводах письменного отзыва, в котором не согласен с заявленными требованиями, поскольку спорный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес>. Срок по отселению граждан в доме продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец извещен. Администрация не нарушила предельного срока расселения, истец вправе обратиться к ответчикам о предоставлении жилья маневренного фонда, в качестве нуждающегося в получении жилья истец на учете не состоит (л.д. 82).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал административному истцу в принятии уточненного административного иска (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку истцом одновременно изменялся и предмет, и основание иска, возможность чего действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, иное фактически повлечет принятие к производству суда нового иска в обход установленного административным процессуальным законодательством порядка предъявления исков в суд, в нарушение правил оформления административного иска, что является существенным нарушением норм процессуального закона. Истец, иные указанные им лица не лишены права заявить такое требование самостоятельно и отдельно, в связи с чем дело рассмотрено судом в пределах изначально заявленных административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 19, 28-31).

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение о выявлении оснований для признания помещений №№,3,5,7 непригодными для проживания в многоквартирном жилом <Адрес>, в связи с физическим износом, приводящего к снижению недопустимого уровня здания прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 20).

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 83).

Из технического заключения ООО «Ремонтно-строительно-монтажного предприятия» следует, что жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций, отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих (л.д. 61-81).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

постановил:

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Из указанного решения суда также следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <Адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа норм действующего законодательства, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан.

Рассматривая заявленные требования, с учетом технического состояния дома, в частности, несоответствие конструктивных и других характеристик частей дома требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, опасности проживания в данном доме, признание дома аварийным и подлежащим сносу еще в 2017 году, что подтверждено в том числе вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, суд полагает, что вновь установленный оспариваемым распоряжением срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, даже с учетом сокращения срока административным ответчиком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то обстоятельство, что проживать в доме невозможно.

При этом административными ответчиками разумность вновь установленного оспариваемым распоряжением срока отселения не доказана, несмотря на состоявшееся ранее решение суда по аналогичным требованиям в отношении административного ответчика Управления жилищных отношений администрации <Адрес>.

Суд также принимает во внимание, что административными ответчиками не принимались меры по поддержанию безопасной эксплуатации жилого дома до его износа, в том числе, проведении противоаварийных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, несмотря не указание суда.

Доводы административных ответчиков о том, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца и членов его семьи, истец и члены его семьи имеют возможность и проживают в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, не могут являться основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований, поскольку проживание в другом жилом помещении ФИО1 является вынужденной мерой, во избежание угрозы жизни и здоровью, что также подтверждено судебными актами.

Судом учитывается, что оспариваемое в порядке бездействия ответчиков распоряжение Управления жилищных отношений <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать, что свидетельствует о том, что права административного истца продолжают нарушаться, в связи, с чем срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах следует признать незаконным распоряжение Управления жилищных отношений <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного <Адрес>, возложить на Управление жилищных отношений администрации <Адрес> обязанность в течение одного месяца определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном <Адрес>, об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение месяца после исполнения.

Последствием вынесения судом решения о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления сроков расселения многоквартирного жилого дома является возложение на административного ответчика в лице Управления жилищных отношений <Адрес>, являющегося надлежащим административным ответчиком по административному иску, обязанности решить данный вопрос с учетом разумного срока отселения физических лиц, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 49 Положения.

При этом конкретный срок отселения граждан в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит определению Управлением жилищных отношений администрации <Адрес> самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, но не позднее указанной судом даты, что отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме, в связи с чем в удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным распоряжение Управления жилищных отношений <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного <Адрес>.

Возложить на Управление жилищных отношений администрации г. Перми обязанность в течение одного месяца определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном <Адрес>.

Об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение месяца после исполнения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>