Дело №... (УИД 30RS0№...-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Мотивировал заявление тем, что 06.07.2024 произошло ДТП вследствие действий ФИО2, управлявшего самокатом и нарушившим ПДД. В результате ДТП поврежден автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак №..., который был застрахован АО «Согаз» по договору страхования имущества (КАСКО) полис №..., страхователем является ФИО6 ФИО6 обратился в АО «Согаз» за страховым возмещением. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля на станции техобслуживания. Стоимость ремонта автомобиля на станции технического обслуживания составила 153053 руб., что подтверждается страховым актом от 16.09.2024, платежным поручением №... от 26.09.2024. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Истец принял меры к досудебному урегулированию возмещения убытков. Оплата ответчиком произведена не была. В связи с чем истец обратился в суд за возмещением убытков в порядке суброгации.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в прядке суброгации убытки в размере 153053 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5592 рублей.

В ходе рассмотрения дела соответчиками привлечены законные представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3, ФИО4

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, у заказных писем с извещением истек срок хранения, сведений о наличии уважительной причины не получения корреспонденции не предоставили. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела путем фотографирования, ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с экзаменами, в последующее заседание также не явился. Ответчик ФИО4 обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, выданным АО «Многопрофильный медицинский центр» по заболеванию остеохондроз. С учетом того, что указанный листок нетрудоспособности на амбулаторное лечение, не исключает явку в суд на повторное судебное заседание, возражений на исковое заявление ответчики не предоставили, суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2024 произошло ДТП вследствие действий ФИО2, управлявшего самокатом и нарушившим ПДД. В результате ДТП поврежден автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак №... который был застрахован АО «Согаз» по договору страхования имущества (КАСКО) полис №..., страхователем и собственником автомобиля является ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом SGZA00001009539 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№... от 06.07.2024 о признании виновным ответчика в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.29, протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, С№... №....

ФИО6 обратился в АО «Согаз» за страховым возмещением. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля на станции техобслуживания. Стоимость ремонта автомобиля на станции технического обслуживания составила 153053 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря... от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. в АО «СОГАЗ» сумма ущерба в размере 400 000 руб. возмещена потерпевшему за счет страховой выплаты по ОСАГО.

В связи с чем истец имеет право на возмещение убытков в порядке суброгации в размере 153 053 руб. от лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении №... от 22.08.2007.

Поскольку ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, достиг 17 лет, обязанность родителей по возмещения вреда прекратиться ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает признать надлежащим ответчиком самого несовершеннолетнего. В удовлетворении искового заявления к его родителям ФИО3 и ФИО4 суд полагает отказать.

Суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 153 053 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины, оплаченные истцом по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5592 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт ... в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***> в порядке суброгации убытки в размере 153 053 руб., судебные расходы на пошлину в размере 5592 руб.

В остальной части исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме 11.08.2025.

Судья: О.Б. Новикова