УИД 75RS0013-01-2022-002725-29

Дело № 2-42/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 28500 руб.. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Истцом был выполнен перевод денежных средств в размере 28 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 243 руб., государственную пошлину в размере 2 697, 30 руб.

Извещенный надлежащим образом истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, предаваемыми п каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 28 500 рублей, на срок 8 дней.

Согласно п.п. 1.1, 1.4 договора займа предусмотрено, что суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Согласно п.4.1 договора займа, итоговая сумма займа на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 296 руб.

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 500 руб. были перечислены на счет банковско карты ответчика.

Факт заключения договора займа на указанных условиях. И также получение суммы займа в размере 28 500 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно представленного расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по сумме основного долга составляет 28 500 руб., проценты за пользование займом составляет 57 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 591,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания ответчиком не оспорено обстоятельства того, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок сумма займа и начисленных за его пользование процентов займодавцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 348, 65 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 348, 65 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83243 руб.: 28500 руб. - просроченный основной долг, 57000 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,30 рублей, всего 88197,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Карымский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко