№2-2694/2022

64RS0044-01-2022-004128-78

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 270714 рублей 01 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. В результате изменения наименования банка, в настоящее время <данные изъяты> имеет наименование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в адрес суда представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. Изменено наименование банка с <данные изъяты> на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<Дата> мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 270 714 рублей 01 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> истец обратился в суд с данным исковым заявлением <Дата> (согласно штампу на почтовом конверте).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в данном случае, в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора, в нарушение требований ст. 808 ГК РФ, истцом не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора.

Стороной истца доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, а также условиях заключенного договора, не представлено.

В подтверждение фактической передачи денежных средств в заявленном размере, истцом представлены расчеты задолженности и выписка из кредитного договора. При этом, суд приходит к выводу, что расчеты задолженности и выписка из кредитного договора не содержат сведения, позволяющие определить наличие кредитного договора между сторонами, а также условия, на которых был заключен договор.

Из представленных истцом документов, невозможно достоверно определить обстоятельство передачи денежных средств ответчику.

Недоказанность исковых требований в данном случае служит основанием к отказу в иске.

В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что правилами пользования кредитными картами <данные изъяты> для физических лиц предусмотрен обязательный ежемесячный платеж в сроки, определенные в счете-выписке (п.6.1 Правил). Счет-выписка формируется банком ежемесячно в течение трех рабочих дней со дня окончания очередного расчетного периода.

Из содержания представленных расчетов задолженности последний платеж совершен <Дата> в размере 2562 рублей 36 копеек.

Доказательств иного не представлено.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении обязательств по указанному истцу кредитному договору со стороны ответчика с <Дата>

Поскольку в адрес суда в обоснование своих исковых требований истцом представлены только расчеты задолженности, в отсутствие кредитного договора и доказательств передачи кредитной карты ответчику, свидетельствующие об условиях кредитного договора, в том числе о порядке и сроках погашения задолженности, суд, с учетом ежемесячного формирования банком выписки согласно Правил, приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с <Дата>.

<Дата> (согласно штампа почтового отделения на конверте) представитель истца обращался к мировому судье судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 270 714 рублей 01 копеек.

<Дата> мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> размере 270 714 рублей 01 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено, что о наличии задолженности истцу стало известно с <Дата>. На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 270 714 рублей 01 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья