Решение по делу № 2-331/2023 от 18.07.2023 - о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Дело № 2-331/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000552-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (далее – СНТ «Лесная поляна», Товарищество) о возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок), взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. Без решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна», с нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в сентябре 2022 года ответчик полностью ограничил подачу электроэнергии на земельный участок истца в связи с имеющейся задолженностью по уплате за электроэнергию и неуплаты членских взносов за 2022 год. В связи с незаконным ограничением подачи электроэнергии, у истца отсутствовала возможность пользоваться своей собственностью, что вызывает моральные страдания и стресс. В настоящее время задолженность погашена, однако электроснабжение участка не восстановлено, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 24.05.2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга».

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что действия председателя СНТ по отключению электроэнергии на земельном участке истца являются незаконными, поскольку товарищество не является энергоснабжающей организацией и самостоятельно не вправе совершать действия по ограничению энергоснабжения, СНТ обязано уведомить ООО «Энергосбыт Волга» о должниках, периодах задолженности, сумме задолженности, что не было сделано. Задолженность ФИО1 погашена в полном объеме, однако до настоящего времени электроэнергия к земельному участку не подключена. Поскольку истец не имела возможности пользоваться своим земельным участком, испытывала неудобства и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель СНТ «Лесная поляна» ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, отключение электроэнергии на земельном участке истца произведено с соблюдением закона, с согласия поставщика. ФИО5 не представила в товарищество ни чеки, ни квитанции по оплате за электроэнергию. Имеется выписка из отчета ревизионной комиссии, согласно которой у истца имеется задолженность, подключение электроэнергии произойдет после погашения данного долга.

Третье лицо ООО «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Нормами п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Во исполнение указанных положений закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

ФИО1 является собственником Земельного участка по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ранее ФИО1 являлась членом СНТ «Лесная поляна», что подтверждается списком членов СНТ (л.д.46)

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Товарищества является ФИО3 (л.д. 16-17).

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Лесная поляна» (абонент) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор энергоснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС усматривается, что единогласно установлен тариф по оплате за электроэнергию в размере 5 руб. за 1 кВт (л.д.44,45).

Согласно уведомлению ООО «Энергосбыт Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ за период 06.2022 год в СНТ «Лесная поляна» образовалась задолженность за электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб. Председателю СНТ предложено в целях проведения ООО «ЭСВ» и (или) сетевой организацией проверки соблюдения требований о самостоятельном введении ограничения представить в адрес ООО «ЭСВ» сведения о физических и юридических лицах, чьи земельные участки расположены на территории Товарищества, с информацией о наличии либо отсутствии задолженности по оплате электрической энергии (л.д.47-48).

Согласно претензии ООО «Энергосбыт Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Товарищества по платежам за электроэнергию составляет <данные изъяты> руб. (л.д.50).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСВ» рекомендовано с ДД.ММ.ГГГГ ввести ограничения режима потребления электроэнергии недобросовестных потребителей СНТ (л.д.51).

Председателем СНТ «Лесная поляна» направлено уведомление ФИО1 о том, что п.6 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение уведомить о необходимости ознакомления с отчетом ревизионной комиссии, а также об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 предупреждена, что в случае непогашения задолженности правление СНТ правомочно произвести полное отключение электроэнергии участка № с ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. (л.д.58,59).

Задолженность ФИО1 по оплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. подтверждается отчетом ревизионной комиссии СНТ «Лесная поляна» по проверке финансово-экономической деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-71).

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уплатила <данные изъяты> руб. членские взносы, <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности за электроэнергию за участок № СНТ «Лесная поляна» (л.д.14,15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок №, было установлено полное ограничение подачи электроэнергии.

Факт ограничения электроснабжения Земельного участка ответчиком не оспаривается.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из вышеизложенных норм права следует, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (восстановление электроснабжения), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

ООО «ЭСВ» отключений (ограничений) поставки электроэнергии истца и ответчика в 2022 году не производило.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Правилами № 442 порядка отключения энергии и составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Истец вносила плату в счет погашения задолженности за электроснабжение и оплату членских взносов. Доказательства обратного суду не представлены.

На дату судебного разбирательства 18.07.2023 года ограничения электроснабжения Земельного участка не сняты.

Действия ответчика в части установления полного ограничения электроснабжения Земельного участка являются незаконными, поскольку СНТ «Лесная поляна» по отношению к истцу энергоснабжающей и сетевой организацией не является, в связи с чем на основании вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, у ответчика предусмотренных законом оснований для ограничения электроснабжения Земельного участка не имелось.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с необоснованным полным ограничением режима электроснабжения принадлежащего истцу Земельного участка, истец не имела возможности в полной мере пользоваться своей собственностью, переживала, то есть испытывала нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В остальной части иск о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании судебной неустойки частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, а именно: с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу в размере 200 рублей ежедневно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.22).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» удовлетворить частично.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств восстановить электроснабжение земельного участка ФИО1 (СНИЛС №), имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, а именно: с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу в размере 200 (двести) рублей ежедневно.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года

Судья Р.П.Антипенко