УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору купли-продажи и договорной неустойки,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об уменьшении покупной цены товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ответчику ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб.
В обоснование иска истцом указано на то, что между ФИО2 (истцом, продавцом) и ФИО3 (ответчиком, покупателем) был заключён договор купли-продажи Объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).
В соответствии с п.1.2 Договора, под «Объектом» понимается имущественный комплекс «сайт», включающий в себя: право администрирования доменного имени www.varmastroy.ru, исключительное право на сайте www.varmastroy.ru, дизайн проекта, верстка, раскрутка сайта yandex и google (далее – товар).
Товар был принят ответчиком, при этом, каких-либо замечаний или претензий о качестве принятого товара от ответчика в адрес истца не поступало.
Согласно п.п.2.1.1 и 2.2.2 Договора, ответчик обязан оплатить товар в следующем порядке: 150 000 руб. в момент подписания договора, 850 000 руб. не позднее сентября 2020 г., в нарушении данных пунктов Договора, ответчик не исполнил обязательство по оплате товара.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил суд уменьшить покупную цену товара – сайта «www.varmastroy.ru», по договору № от 26.11.2019г., заключённому между ФИО3 и ФИО2, до суммы 540 000 руб.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 указал, что 26.11.2019г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи объекта № (далее – Договор). Согласно п.3.4 Договора, продавец обязуется не осуществлять аналогичную деятельность по предоставлению услуг, размещённых на сайте «www.varmastroy.ru», а также не создавать конкуренцию покупателю на товарном рынке по оказанию аналогичных услуг. В случае нарушения положений настоящего пункта Договора, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков.
Так, на сайте «www.varmastroy.ru» предлагаются услуги по ремонту и усилению конструкций. Приоритетными направлениями деятельности компании являются усиление несущих железобетонных и металлических конструкций композитными материалами на основе углеволокна и ремонтные работы по восстановлению целостности железобетонных конструкций.
Как следует из ответа АО «РСИЦ», за истцом ФИО2 зарегистрированы следующие доменные имена: www.kzut.ru, www.carbonwrap.ru, www.cwrap.ru.
В нарушении п.3.4 Договора ФИО2 является правообладателем доменных имен и сайтов, которые осуществляют аналогичную деятельность, деятельности размещенной на сайте «www.varmastroy.ru», а именно оказание строительно-монтажных услуг по усилению железобетонных конструкций композитными материалами на основе углеволокна, тем самым, создавая конкуренцию покупателю на товарном рынке по оказанию аналогичных услуг, в связи с чем, последним были нарушены условия вышеуказанного договора.
С учётом того, что ответчик по встречному иску занимался аналогичной деятельностью, создавая сайты по продвижению аналогичных услуг, тем самым повышая конкуренцию покупателю на товарном рынке, сайт, как товар потерял свою уникальность и ценность. Стоимость данного сайта уменьшилась, а расходы на его продвижение увеличились.
Так, за продвижение сайта и его техническую поддержку, за период с 01.12.2019г. по июнь 2021г. истцом по встречному иску, было оплачено 3 778 495 руб., что ФИО3 расценивает, как убытки.
На основании вышеизложенного, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным встречным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, с учётом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, удовлетворению заявленных встречных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования представитель ответчика поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходи к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав письменные доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком 26.11.2019г. был заключён Договор купли-продажи Объекта №, согласно которому, истец принимает на себя обязательства не позднее 29.11.2019г. передать ответчику Объект, а ответчик обязуется принять Объект и уплатить за него денежную сумму, указанную в п.2.1 Договора.
Под «Объектом» стороны понимают имущественный комплекс, включающий в себя: право администрирования доменного имени www.varmastroy.ru, исключительное право на сайте www.varmastroy.ru, дизайн проекта, верстка, раскрутка сайта yandex и google, в рамках договора, заключённого с ИП ФИО1 (п.1.2 Договора).
В соответствии с п.2.1 Договора, полная стоимость Объекта в размере 1000000,00 руб. выплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: сумма в размере 150 000 руб. в момент подписания сторонами Договора, сумма в размере 850 000 руб. не позднее сентября 2020г., при оплате в течение двух недель после передачи полных прав собственности на сайт, сумма окончательного платежа составляет 750 000 руб.
Согласно условиям Договора, установленным в п.4.1, права на Объект считаются перешедшими к покупателю при условии оплаты полной стоимости Объекта и с момента выполнения всех следующих условий в совокупности: заключения сторонами Договора; передача права администрирования домена, указанного в п.1.1 Договора, осуществляется путём подачи регистратору письменного заявления о передаче права администрирования домена покупателю. Права администрирования указанного доменного имени принадлежит покупателю с момента регистрации соответствующего права; право на сайт принадлежит покупателю со дня заключения сторонами Договора и исполнения п.2.2 Договора; передача права пользования хостингом, на котором расположен сайт, принадлежит покупателю с момента фактической передачи ключей и паролей от сайта и хостинга, на котором он размещен.
Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ администратором домена второго уровня varmastroy.ru является ответчик ФИО3
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объёме и надлежащим образом, когда ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате в полном объёме.
Так, в нарушении порядка и срока оплаты, установленных Договором, ответчик произвёл следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 000руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 360 000 руб.
Истец признаёт оплату, произведённую ответчиком ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в общей сумме в размере 365 000 руб.
Остаток задолженности остался в размере 635 000 рублей. Данная задолженность осталась ФИО3 не оплаченной.
Доказательства погашения возникшей задолженности стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания долга в размере 635 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.7.2.1 Договора, за каждый день просрочки оплаты, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,3 % от стоимости Договора.
Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчик контрасчёт ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об уменьшении покупной цены товара ввиду следующего.
ФИО3 не представил ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о нарушении ФИО2 договорного обязательства о не конкуренции. ФИО2 свои обязательств по договору были исполнены в полном объёме.
В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу положений ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (ст.480 ГК РФ).
Доказательства того, что ФИО2 передал ФИО3 товар ненадлежащего качества, либо были нарушены иные условия договора, не нашли своего подтверждения и ФИО3 не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании оплаты по договору купли-продажи и договорной неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об уменьшении покупной цены товара – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова