Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, при участии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гензес Моторс» к ООО «Гензес Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гензес Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ Предметом договора является автомобиль марки № №; цвет светло-зеленый; гос.знак К406НВ178. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата за приобретаемый автомобиль в размере 1249000, путем оформления кредита в АО «Экспобанк» под залог транспортного средства. При выборе транспортного средства представителю ответчика было озвучено, что автомобиль приобретается для ежедневных поездок на работу, в детский сад, а также для езды на дальние расстояния во время отпуска. Когда выбор пал на покупку данного автомобиля, представитель ответчика озвучил, что транспортное средство находится в хорошем эксплутационном состоянии, не требует серьезных вложений кроме замены масла и масляных фильтров. После оформления Договора, выезда из автосалона, при мерно через 15 минут на экране автомобиля высветились ошибки. На следующий день истец приехал в автосалон для решения возникшей проблемы. Однако представитель ответчика озвучил, что ошибки исправить не смогут. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил право собственности на автомобиль. Выехав из РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» автомобиль начало трясти и тянуть руль в правую сторону, в связи с чем пришлось совершить срочную парковку. В ходе диагностики автомобиля были выявлены следующие неисправности: износ передних тормозных колодок 45%, тормозных дисков 70%; износ задних тормозных колодок 40%, тормозных дисков 45%; сильные коррозии в тормозных дисках; передняя подвеска, задняя подвеска, рулевое управление: тяги и наконечники – люфт; пороги замяты, сгнившие и в сильной коррозии, установлены резины с разным профилем, присутствует ошибка 4WD.За проведение диагностики и ремонта стартера истцом было оплачено 16290 руб. 00 коп., что подтверждается чеком. Также представителем техцентра был составлен заказ-наряд по устранению существенных недостатков автомобиля на сумму 167051 руб. 08 коп. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возрарата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить отвар с недостатками.

Истец просит суд расторгнуть договор купли продажи транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца 1 249 000 руб.00 коп. в счет возмещения стоимости автомобиля; 31631 руб. 84 коп. – в счет возмещения суммы первого месяца платежа по кредиту; 99000 руб. 00 коп. – стоимость сертификат уплаченного при заключении договора купли-продажи; 16290 руб. – расходы на СТО; 224820 руб. 00 коп. – неустойку за период с 16.11.2022г. по 03.12.2022г.; 30000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за неисполнение требований в добровольном порядке; 45000 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги; 1740 руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, ни одного из указанных условий не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора является автомобиль марки «№ №; цвет светло-зеленый; гос.знак №

Согласно п.5.1 указанного Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

Согласно п.5.1.1 покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах. Покупатель без ограничений во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выписки из электронного паспорта транспортного средства, информированным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, Автомобиль был продемонстрирован Покупателю сотрудниками Продавца без ограничения во времени.

Факт исполнения договора сторонами подтверждается актом приема-передачи автомобиля истцом.

Между сторонами также был подписан Лист осмотра транспортного средства, согласно которому сторонами выявлены следующие недостатки автомобиля: неисправность ДВС, КПП, подвески рулевого управления, тормозной системы, ошибки ЭБУ, ТС требует ремонт и ТО, имеет следы восстановительного ремонта, неисправность привода.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а также представленных документов ничто не ограничивало возможности истца не заключать с Банком договор или заключить его на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другой страховой организацией и на других условиях, впрочем, как и с другим продавцом автомобиля. Доказательств об обратном, истцом не представлено.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих заявленные требования.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец добровольно подписал договор купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Гензес Моторс» к ООО «Гензес Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова