Решение по делу № 2А-913/2023 от 20.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-000294-38

Дело № 2а-913/2023

Принято в окончательной форме 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в 2005 году с сентября по ноябрь; затем вновь попал в учреждение и находился в нем с января 2007 по апрель 2008; следующий этап – июль-ноябрь 2012, и также нахождение в карцере в этом же году в августе-сентябре, затем – время пребывания в карцере в 2013 году в октябре месяце. В периоды нахождения под стражей помещался в различные камеры учреждения, за исключением карцеров. Условия содержания нарушались в виду нехватки спальных мест, посадочных мест за столом, нарушения норматива площади, отсутствия унитазов и приватности санузлов, наличия бетонных полов в камерах и отсутствия вентиляции в первом периоде. Во втором периоде претензии административного истца те же. В третьем периоде ФИО1 усматривает нарушение своих прав в отсутствии горячего водоснабжения в камерах и вентиляции. Также и время содержания в карцерах полагает нарушающим его права из-за отсутствия горячего водоснабжения и вентиляции. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 1.500.000 рублей за все вышеназванные периоды пребывания в следственном изоляторе и время нахождения в его карцерах.

В судебном заседании ФИО1 лично не участвовал, ходатайства о применении ВКС не заявлял, о слушании надлежаще уведомлен.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по МО и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. Принимая во внимание давность времени, есть лишь возможность подтвердить, что ФИО1 находился в учреждении в рассматриваемые промежутки. При этом по самым ранним периодам ни подтвердить, ни опровергнуть его доводы невозможно, поскольку никаких иных сведений у учреждения в отношении административного истца не имеется, документы уничтожены как по срокам хранения, так и в связи с затоплением архива, база ПТК АКУС на тот момент еще не существовала. Соответственно, данных о том, в каких камерах содержался ФИО1 в 2005, 2007-2008 годах, количестве находившихся совместно с ним лиц, площадях камер и оборудования достаточного количества спальных мест, посадочных мест за столом, наличия принудительной вентиляции и состоянии полов в указанные периоды времени не имеется. Выдача горячей воды на протяжении всех периодов осуществлялась согласно п. 43 ПВР, а вентиляция приточно-вытяжная не является обязательной к наличию, четвертый этаж режимного корпуса ею оборудован полностью, в иных камерах имеются окна с форточками, вентиляционные отверстия. Согласно приказу Минюста РФ № 161дсп от 28.05.2001, п. 9.10, полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные. На настоящее время все полы дощатые и таковыми и были, очевидно. Санузлы до 2012 года оборудовали согласно п. 8.66 этого же приказа и предполагалось только в одноместных камерах устанавливать унитазы, в остальных – напольные чаши, при этом высота стенок кабинки не должна была превышать 1 метр от пола. С 2012 года приватность и наличие унитазов были обеспечены в ходе ремонтных работ. В карцерах все условия соотносятся с условиями в камерах и объяснения по ним те же самые. Каких-либо данных о наличии жалоб самого ФИО1 в рассматриваемые периоды нет, поскольку все уничтожено за истечением срока хранения. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд, с учетом мнения представителя стороны административных ответчиков, имеющихся данных о надлежащем уведомлении административного истца, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Согласно ст. 7 и 8 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей и предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры по возможности обеспечиваются телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 16 Закона материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР-2). В данном случае для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий его содержания под стражей, то есть, нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также нарушение вышеприведенных и иных нормативно-правовых актов.

Суд учитывает, что стороной административных ответчиков не оспаривается факт того, что ФИО1 находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в 2005; 2007-2008 годах. При этом данными о том, в каких именно камерах в 2005; 2007-2008 годах находился административный истец, как и сведениями о том, какова была их площадь, сколько человек располагалось в тех же камерных помещениях, как они были оборудованы в указанные периоды времени, административные ответчики не располагают, поскольку актами ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО подтверждается факт уничтожения практически всей документации в связи с истечением срока хранения, а также в связи с затоплением здания УПМ в августе 2017 года, что привело к утрате архива за период с 2002 по 2016 годы. Электронная база ПТК АКУС на тот период времени отсутствовала.

В силу п. 18 ПВР размещение по камерам осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.

Согласно п. 42, 44 ПВР подследственные лица обеспечивались спальными местами, им выдавались спальные принадлежности, камеры оборудовались столом и скамейками по числу лиц, в них содержащихся, водопроводом, вентиляцией (при наличии возможности); напольной чашей, умывальником При этом п. 43 ПВРуказывал на то, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

На рассматриваемый период времени действовал п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), которым устанавливалось, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. Этим же приказом оговаривалась обязательность горячего водоснабжения во всех камерных помещениях учреждения.

Стороной административных ответчиков не оспаривался факт того, что горячее водоснабжение имелось и имеется не во всех камерах учреждения, вентиляция принудительного характера присутствует только на четвертом и первом этажах режимного корпуса, а обустройство туалетов унитазами и кабинками состоялось не ранее 2012 года. При этом ПВР в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), но не оговаривалось наличие ограждения. Таковое указание содержалось в приказе № 161-дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, которым в п. 8.66 устанавливались требования об оборудовании камер напольными чашами, унитазы предусматривались для одноместных камер, а ограждение не предусматривало полную изоляцию санузла, учитывая высоту стенок в 1 метр от пола. Лишь с 2016 года появилось четкое указание на обязательное наличие огораживания санузла и технические характеристики огораживания после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016, однако на момент нахождения ФИО1 под стражей в 2005 году он не действовал.

Доказательства того, что ФИО1 в периоды 2005; 2007-2008 годов не содержался в камерах с горячей водой, с принудительной вентиляцией, что в камерах, где он находился, не было окон с открывающимися форточками или вентиляционными отверстиями, что оборудование санузлов не соответствовало приказу № 161дсп, как и доказательства переполненности камер, несоблюдения нормы площади, отсутствия посадочных мест за столом, наличия бетонных полов административным истцом не представлены и в судебном заседании не добыты именно в силу того, что давность происходившего исключает саму возможность их представления как стороной административного истца, так и стороной административных ответчиков.

Что касается периодов 2012 и 2013 годов, то в данном случае суд исходит из того, что сведения о камерах административного истца имеются, начиная с июля 2012 года по ноябрь 2013 года, при том, что он не менее 21 раза покидал следственный изолятор в связи с выездами на следственные действия, а также в направлялся в <данные изъяты>.

Исходя из данных о камерах, ФИО1 за время своего нахождения в изоляторе основное время провел в камерах без горячего водоснабжения, расположенных на втором и третьем этажах режимного корпуса, что также указывает на отсутствие в них и принудительной вентиляции, учитывая, что по данному периоду претензии административного истца сосредоточены только на этих нарушениях условий содержания под стражей. В то же время суд учитывает, что ФИО1 около 37 суток провел в камере №, которая единственная была оборудована горячим водоснабжением. Также анализ данных о камерах показывает, что как минимум 60 суток он провел в камерах четвертого этажа, что указывает на наличие в них приточно-вытяжной вентиляции.

Факт его нахождения в карцере подтвержден данными Книги №, выписка из которой представлена суду. Так, согласно записи № от 16.08.2012 ФИО1 в этот день помещен в карцер на 15 суток и освобожден 04.09.2012. Запись 197 указывает на то, что ФИО1 помещался в карцер 27.10.2013 на одни сутки и освобожден 28.10.2013. Стороной ответчиков не оспаривалось, что условия в карцерах по горячему водоснабжению и вентиляции были такими же, что и в камерах.

Следовательно, поскольку административный истец не представил доказательств того, что в камерах отсутствовала вентиляция естественного характера через окна, форточки и вентиляционные отверстия, а также учитывая, что обязательность принудительной вентиляции не является установленной нормативными правовыми актами, в отличие от горячего водоснабжения в камерах, суд усматривает, что в ходе рассмотрения дела установлены факты, указывающие на нарушение прав ФИО1 ненадлежащими условиями содержания под стражей именно в части отсутствия горячего водоснабжения. Однако вопрос возмещения может быть решен как посредством непосредственного устранения данных нарушений, так и путем денежной компенсации, учитывая ст. 227.1 КАС РФ.

И в данном случае суд должен оценить, сохранилась ли за ответчиками обязанность если не натурального устранения нарушенных прав административного истца, учитывая, что он уже не находится в следственном изоляторе, то компенсации понесенных им эмоциональных и моральных утрат в денежном эквиваленте.

Рассматривая данный спор, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

С учетом того, что согласно данным ИЦ УМВД России по МО административный истец был неоднократно судим и освобожден из мест лишения свободы в период 2004-2008 годов, суд принимает во внимание довод стороны административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за защитой своих прав в связи с нарушением условий содержания под стражей в 2005 и в 2007-2008 годах, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что административные ответчики не только утратили в силу этого возможность и обязанность обеспечения ему надлежащих условий содержания под стражей, но и обязанность компенсации данной утраченной обязанности в денежном эквиваленте. Оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, учитывая, что административным истцом такое ходатайство и не было заявлено, поскольку административный истец, пребывая на свободе, не воспользовался правом на защиту своих нарушенных в указанные периоды прав.

В то же время суд учитывает, что после пребывания в следственном изоляторе в 2012-2013 годах ФИО1 15.12.2013 прибыл в <данные изъяты>, где и отбывает наказание по настоящее время, что указывает на то, что он не выбыл из ведения ФСИН России, лишившейся возможности устранить допущенные в отношении административного истца в следственном изоляторе нарушения в натуральном виде, но сохранившей обязанность возмещения в денежном эквиваленте из расчета 1.000 рублей за один полный календарный месяц пребывания в учреждении.

Как уже указывалось выше, административный истец убывал из следственного изолятора на следственные действия и в <данные изъяты> в период с 23.07.2012 по 15.12.2013 порядка 21 раза, то есть, отсутствовал в учреждении около 238 суток из 480, если брать из расчета полных 16 месяцев пребывания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО по 30 суток в среднем. Следовательно, всего в изоляторе ФИО1 провел всего около 242 суток, что составляет восемь полных месяца из расчета по 30 суток. При этом административный истец провел в камере №, имевшей горячее водоснабжение, около 37 суток, то есть, один полный месяц и семь дней.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать в пользу административного истца семь тысяч рублей компенсации, не усматривая оснований для увеличения данной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова