Дело №2-1810/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-002193-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре АксаридиП.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Черепанова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире, взыскании денежной компенсации, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в квартире, взыскании денежной компенсации, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, квартира с кадастровым номером №, площадью 43кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Также, им и М.О.Е., Ю.А.А., И.Н.М., З.Н.Т., Г.Е.Б., И.Н.В., И.А.С., Н.Т.А., Ч.С.С., Ч.Ю.С., Ф.А.С., У.В.К., У.К.С., Б.В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации пятиэтажного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы с правом проживания истец и её дочь ФИО4 Собственник 1/2 доли в спорной квартире - ответчик ФИО2 постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, по адресу: <адрес>. Принадлежащая сторонам квартира состоит из коридора 3,5кв.м., ванной 2,9кв.м., кухни 6,4кв.м., жилой комнаты 17кв.м., жилой комнаты 11,3кв.м., шкафа 1,0кв.м., балкона 2,5кв.м. Квартира имеет сквозной проход между жилыми комнатами по типу «Хрущёвка» для возможности пользования кухней, коридором, ванной, а также выхода на балкон. При таком расположении внутренних жилых комнат, их использование в соответствии с принадлежащими собственникам долями по 1/2 доле каждому, является затруднительным, а при условии проживания в одной квартире обоих собственников, а также лиц, имеющих право на проживание в ней (с учётом проживания ФИО4) невозможным. Ответчик в спорной квартире не проживает и не несет расходы по её содержанию, проживает в ином собственном жилье. Порядок пользования квартирой ими не определен, и не может быть определен, так как квартира является проходной (не имеет изолированных жилых комнат). Реальный выдел 1/2 доли ответчику в квартире вероятно также не возможен в связи с имеющейся сквозной планировкой жилых помещений. Истец от ответчика посредствам переписки по интернет мессенджеру телеграмм получила предложение о выкупе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 3650000 рублей. В свою очередь, истец направила почтой в адрес ФИО2 досудебное уведомление с предложением выкупа указанной доли за 1800000 рублей. Считает, что исходя из содержания письменного предложения ФИО2 по телеграмм переписке, последняя согласна на выдел и выкуп её доли, однако не согласна со стоимостью доли предложенной истцом.

Просит суд произвести выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в квартире площадью 43кв.м. по адресу: <адрес>. В случае отсутствия реального выдела доли квартиры, обязать её выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю квартиры, прекратить право общей долевой собственности на квартиру и право общей долевой собственности в земельном участке площадью 982кв.м. по указанному адресу, признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, увеличив её долю до целой доли в праве собственности на квартиру, признать за ней права собственности на долю, принадлежащую ФИО2 в земельном участке площадью 982кв.м. по указанному адресу.

В последующем, истец уточнила исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы и просила суд обязать её выплатить в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт выдела принадлежащей ответчику 1/2 доли квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 1896000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> право общей долевой собственности за ФИО2 на долю в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 982кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации пятиэтажного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №. Признать за ней право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 43кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, увеличив её 1/2 долю до целой доли. Признать за ней право общей долевой собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 982кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации пятиэтажного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО2 в её пользу понесенные по делу судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы в сумме 30000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 45000 рублей, оплату государственной пошлины за подачу уточнённого искового заявления в сумме 17680 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Черепанов В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, поддержали уточнённые исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 отказывается от выплаты ей денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей доли в общем имуществе, поскольку на указанную сумму не может приобрести иное жилье. Более того, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, согласно которого просит данное дело рассмотреть в её отсутствие, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой:

- квартиру, с кадастровым номером №, площадью 43кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 982кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации пятиэтажного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации пятиэтажного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, М.О.Е., Ю.А.А., И.Н.М., З.Н.Т., Г.Е.Б., И.Н.В., И.А.С., Н.Т.А., Ч.С.С., Ч.Ю.С., Ф.А.С., У.В.К., У.К.С., Б.В.И. и ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права на долю в собственности с выплатой компенсации собственнику при наличии нескольких условий: доля должна быть незначительной, не может быть реально выделена или если сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абз. 2п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из разъяснений указанных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Квартирой в соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ считается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» квартирой значится часть здания, предназначенная для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.

Согласно технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43кв.м., и состоит из 7-ми (семи) помещений: Помещение № - Коридор общей площадью 3,5кв.м.; Помещение № –Ванная общей площадью 2,9кв.м.; Помещение № – Кухня общей площадью 6,4кв.м.; Помещение № – Жилая комната общей площадью 17,0кв.м.; Помещение № – Жилая комната общей площадью 11,3кв.м.; Помещение № – Шкаф общей площадью 1,9кв.м.; Помещение № – Балкон общей площадью 2,5кв.м.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЮЦ «<данные изъяты>», реальный выдел 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 невозможен, в том числе невозможно определить порядок пользования указанной квартирой между ее сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями в указанной квартире, ввиду фактического архитектурно-планировочного решения жилого помещения в целом. А именно, пользование жилой комнатой № (площадью 11,3кв.м.) невозможно без использования жилой комнаты № (площадью 17,0кв.м.), так как жилая комната № является проходной, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии использовании жилых комнат всеми сособственниками по их назначению (для проживания) без нарушения прав. Экспертом определена рыночная стоимость спорной квартиры, в том числе доля земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 4 681 000 рублей. Действительная стоимость ? доли в квартире по указанному адресу и доли в земельном участке, принадлежащей ФИО2 составляет 1 896 000 рублей.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, фактически жилыми помещениями пользуется истец и его дочь ФИО4, помещения, находящиеся в пользовании ответчика – отсутствуют.

Доказательств того, что истец и члены её семьи не имеют возможности проживать в квартире без прекращения права собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности не установлено.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав.

Более того, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ без согласия, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только в исключительных случаях, в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что реальный выдел 1/2 доли ответчика невозможен, однако доля ФИО2 не является незначительной, доли сторон равные, по 1/2 доли у каждого.

Наличие в собственности ответчика жилого дома по адресу: <адрес>, судом не принимается во внимание, поскольку количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 213 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии исключительного случая, позволившего бы прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире, взыскании денежной компенсации, прекращении общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий: