Дело № 2-1473/2025

УИД 34RS0019-01-2025-004081-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камышин 14 октября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием прокурора Тыщенко Т.А.

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского района, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании требований указав, что прокуратурой проведена проверка земельного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ...., по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор (ответчик) принимает земельный участок, категория земель: сельскохозяйственное назначение, в том числе с под водной поверхностью в рыбохозяйственных целях, с кадастровым номером № ...., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камышинского района, администрацией Лебяженского сельского поселения и ФИО1 заключено дополнительного соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым земельный участко передан в собственность Лебяженского сельского поселения.

Как следует из материалов проверки проведенной прокурором и Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в границах указанного земельного участка расположен водный объект (пруд), который в свою очередь является русловым прудом, так как расположен на водотоке реки Иловля.

Таким образом, пруд Лебяженский подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

Основанием для проведения надзорных мероприятий в части использовании земельного участка послужило обращение гражданина, по результатам рассмотрения которого и с привлечением компетентных специалистов, принято решение о принятии мер прокурорского реагирования – обращение с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... заключенный между Администрацией Камышинского муниципального района .... и ФИО1 недействительным; признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камышинского муниципального района ...., Администрацией Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., ФИО1; Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 196162 +/-310 м?, расположенный примерно в 7.6 км. на северо-запад о ...., исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО1; Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении право собственности Лебяженского сельского поседения на земельный участок с кадастровым номером № ....; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ....; Обязать ФИО1 освободить земельный участок в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Участвующий в судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Пояснил, что для проведения проверки привлекался профильный специалист ...., которым установлено, что водный объект расположенный в границах спорного участка является притоком первого порядка реки Иловля, образован путем устройства руслоперегараживающего сооружения (плотина).

Ответчики Администрации Камышинского муниципального района, администрация Леяженского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки, позицию относительно предмета спора не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пруд находится у него в аренде, в нем осуществляет разведение рыбохозяственной продукции, также пояснил, что имеются водозапорные сооружения на насыпной дампе пруда, с целью контроля уровня воды в водоеме.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентство по управлению имуществом в Волгоградской области, Филиал ППК Роскадастр, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена. От представителей Росреестра, ТУ Росимущества, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 102 ЗК РФ предусматривают, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

На основании ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество… (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ), водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 5 ВК РФ, к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Части 1, 2 статьи 6 ВК РФ устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Из системного толкования вышеприведенных правовых положений следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Аналогичные по содержанию номы были закреплены в Водном кодексе Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, действовавшем до 01.01.2007.

Так, в соответствии со ст. 35 названного кодекса все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью.

Предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом (ст. 32).

Из изложенного следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту участок земель, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО1 на основании Постановления Администрации Камышинского .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п заключен договор аренды земельного участка № ...., по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: сельскохозяйственное назначение, кадастровый № .... (ранее - № ....), общей площадью 196160 м?, в том числе под водной поверхностью – 115787 м?, расположенный примерно в 7.6 км. на северо-запад о ...., для эксплуатации пруда «Лебяженский», в рыбохозяйственныйх целях.

В 2013 году осуществлена замена арендодателя с Администрации Камышинского муниципального района на Администрацию Лебяженского сельского поселения Камышинского района (дополнительное соглашение к договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 29), таким образом собственником земельного участка является ответчик – Администрация Лебяженского сельского поселения, что подтверждается соответствующими сведениями ЕГРН.

В 2024 году в Камышинскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО3 по вопросу ограничения доступа к ряду водных объектов расположенных на территории района, в том числе к объекту расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ....

По результатам прокурорской проверки, проведенной с привлечением старшего консультанта отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО9, установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно акта обследования примерно в 7,6 км. по направлению на северо-запад от .... находится водный объект на земельном участке с кадастровым номером № ..... Проведенным обследованием установлено, что в границах земельного участка расположено русло водного объекта без названия, которое перегорожено путем устройства земляной насыпи с целью создания водохранилища, водный объект (пруд) является русловым притоком первого порядка реки Иловля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены опросом в судебном заседании специалиста ФИО9

В судебном заседании ответчик пояснил, что ранее пруд был создан колхозом для хозяйственных нужд путем отсыпки земляной дамбы, установлены трубы для регулирования уровня воды в пруду, который имеет гидравлическую связь с прудом расположенным в его южной части. Наличие гидротехнического сооружения (плотины) на земельном участке также подтверждается материалами землеустроительного дела от 2007 года.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что на земельном участке 34:10:060001:18 расположен пруд, который является русловым прудом (мелководными водохранилищами), является притоком для реки Иловля, следовательно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым органами местного самоуправления земельный участок был передан в аренду ответчику, на котором расположен водный объект находящийся в федеральной собственности, является недействительным (ничтожным), как следствие надлежит применять последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды земельного участка, аннулирование соответствующей записи в ЕГРН.

Так как в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с нарушением норм земельного и водного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении права собственности Лебяженского сельского поседения на земельный участок и об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Доводы стороны ответчика о том, что пруд не имеет гидравлической связи с рекой Иловля материалами дела не подтверждены. При рассмотрении дела стороне ответчика было разъяснено право, предусмотренное положениями ст. 79 ГПК РФ, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае наличия разногласий с представленными доказательствами со стороны истца, однако сторона ответчика данным правом не воспользовалась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камышинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... заключенный между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), недействительным.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрацией Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 196162 +/-310 м?, расположенный примерно в 7.6 км. на северо-запад о ...., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО1.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Лебяженского сельского поседения на земельный участок с кадастровым номером № ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № .....

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № .... в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2025