РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022 -007140-70 (2-657/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании актов осмотра электроустановки в целях выявления характера потребления электрической энергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании актов осмотра электроустановки в целях выявления характера потребления электрической энергии незаконными.

В основание искового заявления с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец указала, что является собственником индивидуального жилого дома площадью 502.8 м2 и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, и. Горный, <адрес обезличен>. Данные энергопринимающие устройства были подключены к электрической сети с совокупным объемом максимальной мощности - 165 кВт (130 и 35 кВт), что подтверждается документами об осуществлении технологического присоединения, составленными сетевой организацией и подписанными сторонами без замечаний.

<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» составило акт о выполнении ФИО1 технических условий <Номер обезличен>-ВЭС (осматривало объект).

<Дата обезличена> Енисейским управлением Ростехнадзора было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки (производился осмотр объекта).

<Дата обезличена> ОАО "ИЭСК” филиалом "Восточные электрические сети" был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <Номер обезличен>-ВАС (осматривался объект).

<Дата обезличена> ОАО "ИЭСК" филиалом «Восточные электрические сети" был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (осматривался объект).

<Дата обезличена> сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" в присутствии представителя ФИО1 были составлены акты целевой проверки от <Дата обезличена>, в соответствии с которыми по адресу: <адрес обезличен> место бытовое потребление, производится просушка жилого дома (стадия строительства) тепловыми пушками мощностью 1*30 кВт и 2*42 кВт.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ООО "Иркутскэнергосбыт" были составлены акты <Номер обезличен> о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек: акт проверки объекта электроснабжения: акт целевой проверки <Номер обезличен>: акт целевой проверки <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 сотрудник ООО "Иркутскэнергосбыт", якобы с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения, единолично в отсутствие ФИО1 или ее представителя провел целевую проверку, вероятно, камерально, о чем составил акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В акте инспектор ООО "Иркутскэнергосбыт" указал, что от строения, якобы, исходил характерный для майнинга шум вентиляторов. При этом в акте указано, что проверка проводилась с применением фотосьёмки.

<Дата обезличена> в отсутствие ФИО1 или ее представителя сотрудник ООО "Иркутскэнергосбыт", якобы с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения, единолично провел целевую проверку, вероятно, камерально, о чем составил акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В акте инспектор ООО "Иркутскэнергосбыт" указал, что от жилого дома, якобы, исходил характерный для майнинга шум вентиляторов. При этом в акте указано, что проверка проводилась с применением фоговидеофкисации.

Ни единожды в ходе совместных проверок не было выявлено признаков майнинга, а лишь наличие теплового оборудования различной мощности, однако, потребление электрической энергии всегда было стабильно высоким. Следовательно, сведения о наличии признаков майнинга в оспариваемых актах являются недостоверными, основанными на домыслах составившего их лица.

Составление оспариваемых актов послужило основанием для предъявления ФИО1 счетов на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 381 734,50 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 74 091,39 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 384 329,95 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 81 107,47 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 728 844,72 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с изменением тарифного статуса потребителя с "Население и приравненные к нему потребители" на "ФИО5. Прочие потребители".

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №ВИООЭ600923 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу и договор №ВИООЭ600910 от <Дата обезличена>. В приложении <Номер обезличен> к договору энергоснабжения указано на наличие проживающих лиц и электрической плиты, что также указывает на характер энергопотребления.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>. осуществлено технологическое присоединение к электрической сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, осуществлено технологическое присоединение к электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 4а.

В оспариваемых актах от <Дата обезличена> указано, что проверка проводилась с применением фотосъёмки. Однако, фотоснимки в числе приложений к актам не указаны и не приложены. Сам статус домовладения резюмирует использование электрической энергии именно на коммунально-бытовые нужды, а шум невозможно зафиксировать путем фотографических снимков. Субъективное восприятие заинтересованным лицом того или иного шума не может свидетельствовать о наличии майнингового оборудования.

Как сотрудники ООО "Иркутскэнергосбыт" смогли различить шум вентиляторов тепловых пушек от шума вентиляторов майнингового оборудования при необеспечении доступа на территорию земельного участка и обладают ли сотрудники, составившие акт специальными познаниями, позволяющими идентифицировать различные шумы и соотносить их с работой какого-либо оборудования, в акте не указано. Более того, указание на то, что собственник не обеспечил доступ на территорию является голословным, поскольку о визите никто собственника не уведомлял, а проживает собственник по адресу: <адрес обезличен>10, следовательно, <Дата обезличена> ФИО1 не могла знать о намерении сотрудников ООО "Иркутскэнергосбыт" провести целевую проверку. В доме находились только рабочие, выполнявшие общестроительные работы.

В соответствии с п. 9.4. должностной инструкции инженера-инспектора отдела (группы) технического аудита отделения, утвержденной <Дата обезличена> руководителем ООО "Иркутскэнергосбыт" инженер-инспектор обязан обеспечить ношение и своевременное включение переносного видеорегистратора в соответствии с требованиями рабочей инструкции "Применение персональных переносимых видеорегистраторов в ООО "Иркутскэнергосбыт" при выполнении трудовых обязанностей по обследованию энергоустановок потребителей при заключении, перезаключении, внесении изменений в договоры энергоснабжения, а также при плановых, внеплановых, целевых и контрольных проверках, снятия показаний приборов учета и иных работ за пределами стационарного рабочего места.

Таким образом, при составлении акта целевой проверки должен был использоваться видеорегистратор. О невозможности его использования в акте отметка не содержится.

В акте осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что потребитель не обеспечил доступ на территорию, однако не укатано когда и в какой форме потребитель был уведомлен о предстоящей проверке и о необходимости обеспечить доступ на территорию домовладения. Заключением же являемся наличие на территории земельною участка жилого дома.

Как следует из технического отчета, только для нужд отопления и поддержания в доме ФИО1 Г.Г, температуры воздуха +25 градусов Цельсия необходимая потребляемая электрическая мощность составляет 75,6 кВт/час.

Дом длительное время находился без кровли, в связи с чем произошло сильное промокание всех конструкций и подтопление цокольной части здания. В октябре 2018 года ФИО1 обратилась в ООО "Иркутскстройизыскания" с просьбой провести обследование строительных конструкций и предложить техническое решение по предотвращению разрушения строительных конструкций и окончанию строительства.

<Дата обезличена> в адрес ФИО1 поступил ответ от ООО "Иркутскстройизыскания" из которою следовало, что для обеспечения сохранности кладки из газобетона от повреждения морозобойной деструкцией рекомендовано перекрыть кровлю для исключения замачивания атмосферными осадками с закрытием теплового контура, перекрыть проемы отсутствующих дверей и окон, обеспечить отопление внутри помещений для просушивания стен и газобетонных блоков и предотвращения их промораживания (установкой в помещениях электрокалориферов, тепловых пушек или иных нагревательных приборов).

ФИО1 были приняты меры к возведению временной кровли дома (накрытию баннерами), перекрытию дверных и окопных проемов(пленкой),герметизации потолков (полиэтиленовой пленкой), а также обеспечен прогрев (просушка) строительных конструкций путем включения в разных помещениях тепловых пушек направленною действия.

Для подключения тепловых пушек был привлечен электромонтер, который ошибочно подключил электрический кабель до прибора учета в результате чего <Дата обезличена> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» был составлен акт от <Дата обезличена> о выявлении несанкционированного подключения <Номер обезличен> в соответствии с которым установлено подключение 2 электрических пушек.

В ноябре 2020 года ФИО1 обратилась в ООО "Оценщик" с просьбой провести обследование строительных конструкции определить эффективность проведенных мероприятий по просушке и предложить техническое решение по дальнейшему проведению просушки.

Письмом от <Дата обезличена> ООО «Оценщик» сообщило о необходимости произвести устройство кровли с утеплением пароизоляцией, заполнить дверные и оконные проемы просушить помещения тепловыми пушками, смонтировать систему отопления согласно проекту.

После получения заключения ООО Оценщик" ФИО1 были произведены строительные работы по возведению кровли с утеплением потолков, установлены входные двери и отсутствующие окна, а также установлены дополнительные тепловые пушки.

Жилой дом ФИО1 используется по целевому назначению, акты составлены не персоналом отделения и ФЭС, а единолично сотрудником отделения, в актах не указано на необходимость дополнительной проверки на «несоответствие применения тарифного статуса потребителем».

Таким образом, акты целевой проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются незаконными.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке истец просит суд признать незаконным акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен> осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), признать незаконным акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен> осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <адрес обезличен>1, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.<адрес обезличен>, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч.ч. 1-3 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома, площадью 502, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>А является ФИО2 на основании договора дарения от <Дата обезличена> (кадастровый <Номер обезличен>), жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> (согласно данным ЕГРН собственник земельного участка также ФИО2).

Актом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>) в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, заключенным между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2

Актом от 2020 года <Номер обезличен> осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>) в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, заключенным между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1

<Дата обезличена> между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор № ВИООЭ600923 энергоснабжения принадлежащего истцу жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и. Горный, <адрес обезличен>, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из актов сверки задолженности по лицевым счетам усматривается, что на ФИО1 заведен лицевой счет ВИ00Э600923, адрес: <адрес обезличен>; на ФИО2 заведен лицевой счет ВИ 00Э600910, адрес: <адрес обезличен>А.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактическим потребителем электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>, 4А является ФИО1

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен>А в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно данному акту на земельном участке по указанному адресу: доносится шум, характерный для майнингового оборудования.

Кроме того, <Дата обезличена> ООО «Иркутская энергосбытовая компания» произведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно данному акту на земельном участке по указанному адресу: доносится шум, характерный для майнингового оборудования.

Из доводов стороны истца следует, что указанные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку содержат недостоверные сведения, осмотр произведен в отсутствие потребителя ФИО1 либо ее представителя, кроме того, акты послужили основанием для выставления ФИО1 счетов на оплату электроэнергии по тарифу «Прочие», и дальнейшее взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от <Дата обезличена>, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации <Дата обезличена> издало Постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

В силу п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 названных Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, применительно к приведенным нормативно-правовым положениям, разрешая доводы истца, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 442, порядок и обязанность гарантирующего поставщика или исполнителя уведомления потребителя для проведения осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) не предусмотрен.

Касаемо самих актов от <Дата обезличена> осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), составленных по результатам проведенного осмотра, суд также приходит к выводу, что оспариваемые акты не противоречат требованиям закона, требованиям Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в акте содержатся все необходимые сведения, такие как дата и место проведении осмотра электроустановки, данные об абоненте, номер договора/лицевого счета, сведения о лицах, проводимых осмотр, их должности, сведения о приборах и инструментах, используемых при проведении осмотра, имеется указание на обстоятельства, которые получены в ходе осмотра с составлением схемы системы внешнего электроснабжения и планом расположения строений и сооружений на земельном участке, с подписями проводивших осмотр лиц и с приложением документов, фиксирующих результаты осмотра. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при составлении оспариваемого истцом акта судом не установлено.

Каких-либо правовых последствий сами по себе акты осмотра электроустановки для потребителя не несут, поскольку не содержат конкретных и категоричных выводов об использовании майнингового оборудования, выставление счетов на оплату в данном случае вызвано стабильно высоким уровнем потребления электрической энергии, не характерным для бытового потребления, а не наличием оспариваемых актов. Кроме того, в случае судебного спора – такой акт является лишь одним из письменных доказательств, которое суд оценивает в совокупности с иными доказательствами.

Также суд обращает внимание, что законность акта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> проверена судами первой и апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> УИД 38RS0<Номер обезличен>-75).

Учитывая, что ответчиком фактически осмотр индивидуальных приборов учета не осуществлялся, осуществлялся только визуальный осмотр электроустановки посредством фотофиксации, без вхождения/проникновения на территорию и в жилище истца, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых действий ответчика по проведению осмотра электроустановок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, и. Горный, <адрес обезличен>, 4А не имеется. Нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика при проведении осмотра судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, применяя вышеназванные положения закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания актов осмотра электроустановки по адресу <адрес обезличен>, и. Горный, <адрес обезличен>, 4А в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) незаконными.

Иных доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающие выводы, суда сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании актов осмотра электроустановки в целях выявления характера потребления электрической энергии незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.