РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 июля 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО СЗ «МИЦ-МИЦ», просили взыскать неустойку в размере сумма, за период с 02.08.2021 г. по 13.03.2022 г., штраф 50 %, моральный вред сумма
В обоснование доводов указано, что 06.03.2019 г. между истцами и ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, площадью 36,85 кв.м., условный номер 472 по адресу: адрес, втп. Десеновское, адрес.
Цена договора в окончательном варианте сумма
Истцы свои обязательства по оплате исполнили полном объеме.
Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не передал.
В связи с изложенным истцы обратились с настоящим иском.
В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, с ходатайством о снижении размера неустойки и штрафных санкций.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истцов, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 г. между истцами и ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, площадью 36,85 кв.м., условный номер 472 по адресу: адрес, втп. Десеновское, адрес.
Цена договора в окончательном варианте сумма
Истцы свои обязательства по оплате исполнили полном объеме.
Квартира была передана по акту от 12.03.2022 г.
Истцами предоставлен расчет неустойки за период с 02.08.2021 г. по 12.03.2022 г. в сумме сумма
Однако расчет истцом не является верным.
Расчет неустойки должен выглядеть следующим образом с 01.08.2023 г. по 12.03.2022 г., то есть 223 дня и ставка 6,5 %, всего неустойка составит сумма Процентная ставка должна применять в виде ставки рефинансирования, действующей на последний день исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта. (определение ВС РФ от 24.10.2017 г. №41-КГ17-26).
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, по сумма каждому из истцов.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере по сумма каждому истцу.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает в пользу истцов штраф в размере по сумма, то есть 50 % от удовлетворенной суммы требований, по сумма каждому.
В силу закона суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 г.