Решение по делу № 2А-6879/2023 от 30.06.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0021-01-2023-005020-54 Дело № 2а-6879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «НБК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействие незаконным, понуждении выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Московской, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; обязать ГУФССП России по <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; обязать ФССП по <адрес> направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Видновского судебного района <адрес> вынесен исполнительный документ 2-1598/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> был предъявлен указанный исполнительный документ, полученный адресатом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 61099276355021). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал; о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ек пропущен.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Как указывает административный истец, исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены для исполнения в ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих доводов административным истцом представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило почтовое отправление в адрес ФССП по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в <адрес>. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «НБК» в адрес ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно вышеуказанный исполнительный документ, суду не представлено.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован вх. № ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Ленинский РОСП, согласно реестру отправки получен ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> обязанности по уведомлению сторон исполнительного производства о передаче исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов-исполнителей и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «НБК»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 20 400 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены.

Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «НБК».

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что имело место неправомерное бездействие административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НБК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>