Дело № 2а-1032/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001472-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО «КА «Уважение» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по невынесению и ненаправлению постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству, в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, возложении обязанности рассмотреть заявление и направить копию постановления по результатам рассмотрения заявления, произвести исполнительские действия, перечисленные в заявлении, направлении сведений и документов по каждому пункту заявления в рамках исполнительного производства №№ от 20.10.2014.
В обоснование требований указано, что административный является взыскателем по исполнительному документу 2-2176/2020, выданному Ишимбайским городским судом РБ в отношении должника ФИО3 В Ишимбайском МОСП ведется исполнительное производство № №-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству № №-ИП, которому присвоен номер №, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и о их результатах с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год. Вопреки нормам права должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления, но не указал в нем - какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушил право общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи не совершением исчерпывающих действий, в том числе, которые указаны в заявлении Общества, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены.
Определением суда от 10.06.2022 административными соответчиками по делу привлечены Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ (далее - Ишимбайский МО СП), Управление ФССП России по РБ (последний исключен из числа заинтересованных лиц).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение», административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, согласно которым ООО «КА «Уважение» через ЕПГУ подало заявление, 13.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства, которое направлено взыскателю, 16.05.2022 вынес постановление о внесении изменений в постановление – частично удовлетворено ходатайство. Постановления от 13.05.2022 и от 16.05.2022 направлены взыскателю 17.05.2022 почтовой корреспонденцией (простым письмом). Было вынесено постановление о наложении ареста, место жительства и работы должника не установлены, была задолженность 115000 руб., сейчас 5000 руб., то есть идет взыскание, бездействия нет. 09.06.2022 постановление от 13 и от 16 мая повторно направлены, вручено 17.06.2022. В постановлении от 16.05.2022 судебный пристав-исполнитель расписал, сведения о банковских счетах, ответы банков он указал. Счета были найдены, они арестованы. То есть ходатайство было рассмотрено, постановление вынесено и направлено простым, затем повторно - заказным письмом.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Судом из материалов дела установлено, что 20.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП было возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа № от 18.08.2014, выданного Ишимбайским городским судом по решению №2-488/2014 о взыскании задолженности в размере 115311.76 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "КА "Уважение". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией по указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе адресу, что подтверждается реестром отправки постановления.
Из материалов исполнительного производства следует следующее.
27.04.2022 года в Ишимбайском МОСП УФССП по РБ зарегистрировано заявление (ходатайство) представителя взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, поданное посредством ЕПГУ, которому присвоен номер №
13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое было направлено заявителю посредством ЕПГУ, согласно ч. 5 ст. 64.1 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 14 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве” вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому исправлены ошибки (описки) в постановлении от 13.05.2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), конкретно расписано - какие пункты заявления взыскателя № удовлетворены судебным приставом-исполнителем, а какие действия в рамках исполнительного производства уже им произведены.
Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.05.2022 года, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.05.2022 года направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 17.05.2022 г., подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 17.05.2022, на котором имеется штамп Почты России и подпись представителя Почты России ФИО4 о принятии почтовой корреспонденции. То есть судебный пристав-исполнитель исполнил свои обязательства по рассмотрению ходатайства, вынесению по результатам рассмотрения постановления, по направлению копии постановления взыскателю.
Далее, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, из ответов на которые установлено отсутствие у должника транспортных средств и недвижимого имущества, установлено, что должник является получателем пенсии, откуда производится удержание задолженности в пользу взыскателя, место работы не установлено; наличие счетов в банке, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (постановление от 29.09.2017, от 13.11.2018, от 26.10.2021), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно тем же документам, ответы на запросы от перечисленных административным истцом регистрирующих, контролирующих и других государственных органов и организаций, а также банков и кредитных учреждений поступили в срок, то есть нарушения семидневного срока предоставления ответа на запрос, предусмотренного ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не допущено, соответственно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не имелось.
Хотя законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направить копию постановления об удовлетворении, об отказе в удовлетворении ходатайства заказным письмом взыскателю, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.05.2022, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.05.2022 Ишимбайским МО СП повторно направлено в адрес заявителя почтовой заказной корреспонденцией 09.06.2022, согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору вручено ООО "КА "Уважение" 17.06.2022.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного искового заявления о допущении бездействия судебным приставом - бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства своевременно рассмотрено ходатайство, вынесены по результатам его рассмотрения 2 постановления, копии которых дважды направлены взыскателю; кроме этого, ею применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены ею в рамках закона и предоставленных ей полномочий, законные права и интересы административного истца не нарушены.
В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение», в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Совокупность предусмотренных КАС РФ условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления, в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, возложении обязанности рассмотреть заявление и направить копию постановления по результатам рассмотрения заявления, произвести исполнительские действия, перечисленные в заявлении, направлении сведений и документов по каждому пункту заявления в рамках исполнительного производства №№-ИП от 20.10.2014 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.07.2022.
Судья Х.Н. Шагизиганова