Решение по делу № 2-1258/2024 от 19.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2022 года принадлежащий в то время мужу истца ФИО5 на праве собственности автомобиль - <данные изъяты>, № года выпуска, гос. per. номер №, VIN <***> (далее по тексту - <данные изъяты> был передан в пользование (в целях выполнения заказов по перевозке зерна) ФИО3 в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует квитанция-договор на ремонт и техническое обслуживание автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО7. В данном документе указано, что ходовая и двигатель <данные изъяты> находятся в исправном состоянии. Однако после ненадлежащей эксплуатации <данные изъяты> ответчиком транспортное средство пришло в непригодное для дальнейшего осуществления перевозок состояние. Супруг истца ДД.ММ.ГГГГ обращался в Киреевский районный суд <адрес> с иском о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, однако судом был выявлен ряд замечаний, которые необходимо было устранить. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 умер, в связи с чем недостатки в исковом заявлении устранены в установленный судом срок не были. ДД.ММ.ГГГГ судьей Киреевского районного суда <адрес> вынесено определение, в соответствии с которым исковое заявление было оставлено без движения с связи с необходимостью выполнить требования статей 131,132 ГПК РФ. Истец является наследником умершего ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В наследство истец получила КАМАЗ в неисправном состоянии, для восстановления которого необходимо провести дорогостоящий ремонт. Учитывая изложенное, истцом по настоящему исковому заявлению выступает супруга умершего ФИО6 - ФИО2 Вред унаследованному имуществу – <данные изъяты> причинен ответчиком при следующих обстоятельствах. КАМАЗ был передан ответчику в пользование в июле 2022 года. В сентябре 2022 года ФИО3 сообщил, что более работать он не будет по личным причинам. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужа истца их сын ФИО9 прибыл на место стоянки КАМАЗа, а именно по адресу регистрации ФИО4, с целью того, чтобы забрать КАМАЗ. Им (ФИО9) было обнаружено, что стартер на КАМАЗе сломан, возникли проблемы при зажигании, наличие ряда механических повреждений и неисправностей, а также замечен дым из выхлопной трубы сизого цвета, которого ранее не было и который свидетельствует о неисправности двигателя. Доставить <данные изъяты> сыну истца ФИО9 не представилось возможным из-за наличия в нем серьезных неисправностей, которые возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства ФИО4 В ходе осмотра КАМАЗа и беседы с ФИО4 НГ было также обнаружено, что транспортное средство использовалось не только для перевозки зерна, как это было обусловлено заранее, а в целях перевозки других грузов, таких как навоз, песок и пр. по несогласованным с собственником транспортного средства маршрутам. Следовательно, <данные изъяты> вопреки договоренностям с собственником, использовался не по назначению, атакже сверх того времени, рамки которого были установлены при передаче КАМАЗа в пользование ФИО4 Последний скрывал от собственника транспортного средства факты, свидетельствующие об использовании транспортного средства в своих личных целях. В ходе дальнейшей беседы ФИО10 не отрицал, что поломка <данные изъяты> произошла в момент эксплуатации последним транспортного средства и по его вине. Так, ФИО4 допустил ненадлежащее обращение с <данные изъяты>, а именно на высокой скорости, несоответствующей дорожным условиям (особенностям дорожного покрытия), а также без учета грузовой нагрузки на транспортное средство, управлял транспортным средством. В результате данного управления и халатности ФИО4 был пробит радиатор на <данные изъяты> Кроме того, после поломки радиатора ФИО4 не прекратил работу транспортного средства, продолжал движение, что привело к поломке двигателя КАМАЗа. Таким образом, в результате ненадлежащей эксплуатации гражданином ФИО4 принадлежащий мужу истца на праве собственности <данные изъяты> был поврежден. До настоящего времени находится в неисправном состоянии, требует ремонта. Дальнейшая эксплуатация КАМАЗа невозможна. С целью оценки стоимости причиненного ущерба муж истца ФИО5 обратился в экспертную организацию ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита». На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ специалистами указанной организации был проведен осмотр КАМАЗа и составлено экспертное исследование №, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ (далее - экспертное исследование). В экспертном исследовании подтверждается наличие неисправности в двигателе <данные изъяты>, а именно в цилиндро-поршневой группе ДВС. Также выявлен ряд иных неисправностей. На основании расчётов, проведенных в экспертном исследовании, стоимость восстановительного ремонта КАМАЗа без учета износа составляет 198 900 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба муж истца оплатил 35 000 рублей. Осмотр <данные изъяты> экспертами проводился на месте стоянки <данные изъяты> именно во дворе частного дома, в котором проживал ответчик. В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением - 2 к экспертному исследованию, указанному выше, значится подпись ответчика ФИО4 Данные факты свидетельствуют о том, что <данные изъяты> находился в пользовании ответчика, и находился по адресу места жительства ответчика на момент поломки. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Упущенной выгодой в данном случае будет выступать стоимость оплаты услуг КАМАЗа по перевозке зерна в случае, если бы ФИО4 его не привел в непригодность, за период с момента установления факта поломки транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ, до даты подачи иска супругом истца ДД.ММ.ГГГГ. Так, до возникновения поломки услуги <данные изъяты> оплачивались в размере 1300 рублей в час. Если брать в расчет 40-часовую рабочую неделю (5 рабочих дней по 8 часов в день), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 рабочих дня без учета выходных и праздничных дней, оплата услуг водителя: 30% от полученного заработка, то размер упущенной выгоды составит: 1300*8*52= 540 800 (общая выручка) - 162 240 (30% от общей выручки на оплату услуг водителю) = 378 560 рублей. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО4 ущерб, возникший в результате повреждения транспортного средства истца в результате его ненадлежащей эксплуатации в размере 198 900 рублей, стоимость экспертного заключения — 35 000 рублей, размер упущенной выгоды 378 560 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал на праве собственности супругу истца ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в июле 2022 года принадлежащий в то время мужу истца ФИО5 на праве собственности автомобиль - КАМАЗ - 5511, 1988 года выпуска, гос. per. номер <***>, VIN <***>, был передан в пользование (в целях выполнения заказов по перевозке зерна) ФИО4 в технически исправном состоянии, что подтверждается квитанцией-договором на ремонт и техническое обслуживание автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8 В данном документе указано, что ходовая и двигатель КАМАЗа находятся в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО5 умер. Истец является наследником умершего ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. В наследство истец получила, в том числе, указанный автомобиль <данные изъяты>.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», следует, что в результате внешнего осмотра автомобиля установлено следующее: на левом и правом передних крыльях автомобиля отсутствуют повторители поворота; левый и правый грязезащитный фартук разрушены; радиатор системы охлаждения демонтирован (на автомобиле установлен другой), на радиаторе имеются следы негерметичности, повреждения в нижней части; подпятник педали газа разрушен; пробка топливного бака негерметична; нарушения изоляции электропроводки в кабине автомобиля и нарушения трассировки пучка проводов на раме автомобиля; нарушение герметичности гидроцилиндра подъема; нарушение герметичности гидроблока (крана) управления гидроцилиндром подъема; нарушение герметичности рулевого редуктора; нарушение герметичности механизма выбора передач; неисправности в цилиндро-поршневой группе ДВС. Стоимость восстановительного ремонта составляет 198 900 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, основанием для возмещения убытков является установление факта нарушения права, вины причинителя вреда, причинной связи между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Оценив экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является полным, последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а также отвечает на все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Оценивая представленное исследование эксперта, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данное исследование проведено компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертное исследование основано на результатах непосредственного осмотра объекта экспертной оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; каких-либо неясностей исследование эксперта не содержит.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в исследовании выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным положить в основу решения по делу экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», проанализировав которое в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, поскольку в нем подробно отражен ход исследования, примененные методики, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в с вязи с чем оно применяется судом за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ-5511, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 198 900 рублей.

Между тем, истцом заявлена ко взысканию упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на невозможность эксплуатации поврежденного транспортного средства в исследуемый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Неизбежность получения заявленных ФИО1 ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 378 560 рублей бесспорными доказательствами не подтверждена (в том числе заявками клиентов).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы за проведение экспертного исследования, выполненного ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», в размере 35 000 рублей, при установленных обстоятельствах, подлежат взысканию с ФИО4 как причинителя вреда в пользу ФИО1

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате эксплуатации транспортного средства, в размере 198 900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 35 000 рублей, а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: