№24RS0013-01-2023-001935-04

№1-292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.07.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Лукашина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданство Российская Федерация, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного в ООО «Группа компаний «Новэкс» механиком основного подразделения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>"А", телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО3, желая их наступления, действуя с этой целью, находясь в указанное время в указанном месте ФИО4 умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО3 Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум (500 мл). Указанная тупая травма, согласно п.6.1.16 раздела 2 Приказа М3иСР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), указанная тупая травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; тупой травмы лица: кровоподтека правой орбитальной области, рвано-ушибленной раны правой надбровной дуги, кровоподтека левой орбитальной области, рвано-ушибленной раны левой надбровной дуги. Указанная тупая травма лица вызвала расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Длительность расстройства здоровья менее 21 дня, согласно п.п.8.1. Приказа М3иСР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, указанная тупая травма квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести; тупой травмы грудной клетки: переломы 8-12 ребер слева, степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, пункт 27, не определяются, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако в соответствии с информационным письмом «об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)» переломы пяти ребер вызывают нетрудоспособность без смещения 45-80 дней, со смещением 60-90 дней, что в соответствии с приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, пунктом 7.1 (утрата трудоспособности свыше 21 дня) может расцениваться как повреждения, причинившие вред здоровью человека, средний степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 25.03.2023 примерно в 19 часов № вместе с сожительницей ФИО13 пошел в магазин «Ретро», расположенный в п. Элита. При этом он перед этим выпил пиво и находился в легкой степени алкогольного опьянения. Решил ещё выпить, поэтому пошел в данный магазин. Сбоку от входа в магазин на приступке сидел ранее ему не знакомый мужчина в возрасте, который сидел с бутылкой пива и пил его. Он подошел к тому и предложил тому допить оставшееся в его бутылке пиво и поставил свою бутылку рядом с тем. Он так поступил, полагая по внешнему виду этого деда, что тот малоимущий и у того нет денег на алкоголь, поэтому поступил именно так. Затем он зашел в магазин, где приобрел еще пиво, при этом дед стал выражать свое недовольство его поступком, оскорбляя его, а потом бросил оставленную им бутылку на проезжую часть. Он и Свидетель №1 вышли из магазина, где на выходе между ним и этим дедом произошла словесная ссора, в ходе которой, тот нанес ему удар бутылкой по голове. От полученного удара бутылка разбилась и потекла кровь, так как появилась рана на голове. В ответ он ударил один раз этого деда кулаком в лицо и ногой под коленку, отчего дед упал на землю. Он и Свидетель №1 пошли домой, следом за ими подбежал этот дед и передал ему трубку мобильного телефона со словами, что с ним хотят поговорить. Он взял трубку и услышал мужской голос, который представился ФИО2 и спросил, что произошло. Он предложил ФИО2 подъехать к нему домой, назвав адрес. В настоящее время он знает, что это был ФИО4, а дед, которого он ударил по голове бутылкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к нему домой постучал ФИО4 с которым он вышел в подъезд, а затем спустился с ним вниз, где они попытались разговаривать, находясь возле подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ФИО4, практически сразу без разговоров, нанес ему один удар кулаком в лицо. От полученного удара он упал на землю, после чего, ФИО4 стал наносить удары ногами в лицо и живот (по бокам живота). ФИО4 нанес ему несколько ударов, однако точное количество, назвать затрудняется, так как от полученных ударов он потерял сознание. От первого удара ФИО4 у него была разбита правая бровь, открылось кровотечение и побежала кровь на землю, во время полученных ударов ногами, он лежал на земле на животе. От полученных ударов он потерял сознание, что происходило дальше, сказать не может, так как он очнулся в отделении реанимации БСМП после операции. На лечении в данном медицинском учреждении, он находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан, однако плохо себя чувствовал и не мог участвовать в следственных действиях по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ у него сняли швы на правой и левой брови, сами коросты сошли через 9 дней, а ДД.ММ.ГГГГ у него сняли швы с живота, так как в результате операции была удалена селезенка. Он ударов ФИО4 не наносил, телесных повреждений тому не причинял. Он вообще с ним не собирался драться, поэтому вышел в тапочках и кофте. 25.04.2023 в ходе произошедшего конфликта с ФИО4, последний причинил ему телесные повреждения в области головы и туловища, от чего он испытал физическую боль и у него на теле образовались телесные повреждения. За несколько часов до произошедшего конфликта с ФИО4 у него был конфликт с его отцом ФИО6, в ходе которого ФИО6 нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область головы тыльной ее части, однако он испытал только физическую боль, каких-либо телесных повреждений ему причинено действиями ФИО6 не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она вместе с Потерпевший №1 пошла в магазин «Ретро», расположенный в <адрес>. При этом она перед этим выпила немного пива и находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Они ещё решили выпить, поэтому пошли в данный магазин. Сбоку от входа в магазин на приступке сидел ранее ей не знакомый мужчина в возрасте, который сидел с бутылкой пива и пил его. Потерпевший №1 подошел к нему и предложил тому допить оставшееся в его бутылке пиво и поставил свою бутылку рядом с ним. Потерпевший №1 так поступил, полагая по внешнему виду этого деда, что тот малоимущий и у него нет денег на алкоголь, поэтому поступил именно так. Затем они зашли в магазин, где она купила пиво, а Потерпевший №1 вышел из помещения магазина, так как этот дед стал выражать свое недовольство его поступком, оскорбляя Потерпевший №1, а потом бросил оставленную им бутылку на проезжую часть. Она вышла из магазина, где увидела, что Потерпевший №1 держится за рану на голове, из которой течет кровь. Само нанесение удара по голове Потерпевший №1 она не видела. После чего, Потерпевший №1 и она пошли домой, следом за ними побежал этот дед и передал тому трубку мобильного телефона со словами, что с ним хотят поговорить. Потерпевший №1 взял трубку и предложил собеседнику в ходе разговора по телефону подъехать к тому домой, назвав адрес. В настоящее время она знает, что это был ФИО4, а дед возле магазина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в дверь постучал ФИО1 с которым Потерпевший №1 вышел в подъезд, а затем спустился с ним вниз. Она находилась дома и примерно через 5-10 минут спустилась вниз, где возле подъезда указанного дома обнаружила лежащим на земле, на животе лицом вниз Потерпевший №1 При этом тот был без сознания, его лицо, руки, голова, одежда были в крови. Возле него никого не было. Что именно произошло между Потерпевший №1 и ФИО1, она не видела, знает только со слов самого Потерпевший №1, который сказал, что ФИО4 тому нанес один удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю, а потом стал наносить удары ногами по бокам тела. В результате этих ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Она помогла Потерпевший №1 подняться в квартиру и вызвала врачей скорой помощи. После чего, приехавшие врачи увезли Потерпевший №1 в БСМП, где тому сделали операцию. На лечении в данном медицинском учреждении, тот находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан, однако плохо себя чувствовал и находился дома.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у него есть сын ФИО4, с которым у него хорошие семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился за магазином «Ретро», расположенным в <адрес>, номер дома не знает, где он сидел и пил пиво. В этот момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина с девушкой и предложил ему допить того пиво. Данный поступок этого мужчины его оскорбил, так как он может позволить себе сам купить спиртное, тем более у него в руках была бутылка пива и мужчина это видел. Мужчина оставил свою недопитую бутылку рядом с ним на земле и, завернув за угол дома, исчез из его поля зрения, по всей видимости, тот зашел в помещение магазина, но так как он был за углом, то его перемещения не видел. Он, к оставленной мужчиной бутылке не притронулся и продолжал пить свое пиво. Примерно через 5-7 минут мужчина подошел к нему и, увидев, что оставленная им бутылка пива так и стоит, стал высказывать ему претензии по поводу его отказа от того угощения, говоря, что он брезгует и не уважает того. В этой связи между ними возник словесный конфликт и он, разозлившись на слова мужчины, схватил бутылку пива оставленную Потерпевший №1 и бросил ее на проезжую часть. После чего, мужчина кулаком нанес ему удар в лицо, тогда он взял свою бутылку с земли и нанес один удар по голове этой бутылкой мужчине. В момент нанесения удара девушка, с которой был мужчина отсутствовала, но после удара, та встала между ними и оттянула его от того в сторону и стала их разнимать. На тот период времени он не знал мужчину и девушку, сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1 и Свидетель №1 После чего, Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали отходить в сторону <адрес>, а он позвонил сыну по телефону и передал трубку Потерпевший №1, в ходе разговора, тот предложил его сыну подъехать к тому домой и поговорить, а затем вернул ему мобильный телефон. От полученного удара ему было не хорошо и он, увидев, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли в сторону <адрес>, пошел домой, где и находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сын ФИО4 с двумя сотрудниками полиции, от которых он узнал, что его сын ФИО4 после разговора, поехал к Потерпевший №1 и между ними произошел конфликт в ходе, которого его сын ФИО4 избил Потерпевший №1 Подробностей данного конфликта ему никто не рассказывал. Сам он к Потерпевший №1 не ездил, конфликта между ними не видел.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном преступлении. (т.1 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 1 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На асфальтобетонном покрытии осматриваемого участка местности, обнаружены следы вещества бурого цвета. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д.20-24);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон, с веществом бурого цвета, образец крови подозреваемого ФИО4, контроль марли к образцу крови подозреваемого ФИО1, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, контроль марли к образцу крови потерпевшего Потерпевший №1, детализация абонентского номера №. (т.1 л.д.25-34);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получен образец крови и контроль марли. (т.1 л.д.42-43);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 получен образец крови и контроль марли. (т.1 л.д.45-46);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 отмечены повреждения, которые, в том числе, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т.1 л.д.50-52);

-показаниями судебно-медицинского эксперта Емельяновского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отмеченные в медицинских документах у Потерпевший №1 переломы 8-12-го ребер слева, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., пункт 27, не определяются, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако в соответствии с информационным письмом «об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)» переломы пяти ребер вызывают нетрудоспособность без смещения 45-80 дней, со смещением 60-90 дней, что в соответствии с приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г пунктом 7.1 (утрата трудоспособности свыше 21дня) может расцениваться как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. (т.1 л.д.55-56);

-заключением судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой кровь Потерпевший №1 принадлежит к В?, Нр 2-2 группе. Кровь ФИО4 относится к В?, Нр 1-1 группе. На представленном на исследование марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом возле подъезда, найдена кровь человека В?, Нр 2-2 группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 С.А. ФИО4 эта кровь принадлежать не может. (т.1 л.д.63-67);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал обстоятельства совершения преступления. (т.1 л.д.159-164).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО4, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении отца, возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении мягкого наказания, фактически примирившегося с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

ФИО4 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства:

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, образец крови подозреваемого ФИО4, контроль марли к образцу крови подозреваемого ФИО4, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, контроль марли к образцу крови потерпевшего Потерпевший №1, детализацию абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Осужденного ФИО4 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков