Дело № 2-1376/2025

64RS0043-01-2025-001560-26

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения (комната) общей площадью 22,1 кв.м, (жилой площадью 12,2 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №). Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р было издано на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/з межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому указанный многоквартирный дом имеет физический износ - 85 %, что свидетельствует о его аварийности. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного Распоряжения на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах». Спорный многоквартирный дом включен в вышеуказанную ведомственную целевую программу.

Срок реализации указанной программы с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 (шести) лет назад. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не снесен, между истцом и ответчиком не заключено соглашение о выкупе аварийного помещения и не заключено соглашение о предоставлении истцу иного жилого помещения пригодного для проживания в черте города Саратова. Таким образом, бездействие органа местного самоуправления привело к причинению истцу морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>», за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежную компенсацию рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (без учёта стоимости доли собственника в земельном участке) в размере 684 000 руб.; компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому, расположенную по адресу: <адрес>. д. Фабричная, <адрес>, в размере 69 000 руб.; убытки, причинённые в связи с изъятием принадлежащего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 177 000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 376 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м, кадастровый № на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/з межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном произвести отселение из занимаемых помещений в течении трех месяцев и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 ноября 2022 года N 4803 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022 - 2026 годах».

Из указанной программы следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А включен в указанную программу, планируемая дата расселения определена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 марта 2023 года N 956 в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ N 4803 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022 - 2026 годах» внесены изменения, планируемая дата расселения осталась прежней.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы».

Согласной указанной муниципальной программе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А включен в указанную программу, планируемая дата расселения определена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом аварийности дома в котором расположено жилое помещение принадлежащее истцу, на момент проведения экспертизы составляет: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, без учета стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на земельный участок составляет: 684 000 руб.; стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> составляет: 69 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 177 000 руб. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1977 <адрес> проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника комнаты расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 376 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья истца.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м, кадастровый № составляет: 1 306 000 руб., из которой; 684 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения; 69 000 руб. – стоимость доли изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок; 177 000 руб. – величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения; 376 000 руб. – размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Убытки в размере 177 000 руб. в свою очередь складываются из: 107 000 руб. – оплата аренды временного жилого помещения; 29 167 руб. – оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения; 26 355 руб. - оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения; 4 000 руб. – регистрация права собственности; 3 000 руб. – услуги автотранспорта для переезда из аварийного жилья во временное; 2 000 руб. – услуги грузчиков для переезда из аварийного жилья во временное; 3 000 руб. – услуги автотранспорта для переезда из временного жилья в постоянное; 2 000 руб. – услуги грузчиков для переезда из временного жилья в постоянное.

Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы и пояснениями представителя истца, ФИО1 проживает в <адрес>, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м истец не проживает.

Кроме того, как следует из материалов дела, у истца в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Внуково, <адрес>.

При этом, несения истцом затрат, а именно: 107 000 руб. – оплата аренды временного жилого помещения; 29 167 руб. – оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения; 3 000 руб. – услуги автотранспорта для переезда из аварийного жилья во временное; 2 000 руб. – услуги грузчиков для переезда из аварийного жилья во временное; 3 000 руб. – услуги автотранспорта для переезда из временного жилья в постоянное; 2 000 руб. – услуги грузчиков для переезда из временного жилья в постоянное не представлено.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 1 133 000 руб. (684 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения + 69 000 руб. – стоимость доли изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок + 376 000 руб. – размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт + 4 000 руб. – регистрация права собственности).

Указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «<адрес>».

После выплаты ответчикам указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м, кадастровый №.

После выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м, кадастровый №.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорному правоотношению следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является установление факта причинение вреда здоровью истца, причинно-следственная связь между не выполнением администрацией муниципального образования «<адрес>» обязанности предусмотренной ст. 32 ЖК РФ об изъятии у истца жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и наступившими последствиями в виде вреда здоровью.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств причинно-следственной связи между указанными истцом в исковом заявлении обстоятельствами и наступившими последствиями в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 руб., а также оплатой досудебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 86,7% ((1 133 000 * 100) / 1 306 000).

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2 601 руб. (3 000 руб. * 86,7%, а также расходов по оплате досудебного исследования в размере 2 601 руб. (3 000 руб. * 86,7%).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Смарт Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 108 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ООО «Смарт Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 93 636 руб. (108 000 руб. * 86,7%).

С истца ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Смарт Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14 364 руб. (108 000 * 13,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в размере 1 133 000 руб., в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м, кадастровый №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 601 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м, кадастровый №.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,2 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Смарт Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 93 636 руб.

Взыскатть с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Смарт Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 364 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко