Дело №2-2594/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-001513-14

Изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика убытки в сумме 295 428 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В результате произошедшего 26.10.2022 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения поданного ФИО1 заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 56 400 рублей.

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласился. Согласно экспертному заключению от 19.12.2022 №4710-22, подготовленному ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 351 828 рублей 95 копеек, с учетом износа – 239 093 рубля 45 копеек.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с результатом рассмотрения страховщиком указанной досудебной претензии, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СТО Автолюкс», ИП ФИО2

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца полагала, что в случае взыскания с ответчика штрафа его размер должен определяться исходя из суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком после подачи истцом искового заявления.

АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на иск, просило заявленные требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ООО «СТО Автолюкс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, 26.10.2022 в 14 часов 00 минут напротив дома 31 по ул. Университетская г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Спор об обстоятельствах указанного ДТП и вине ФИО4 отсутствует, возникший между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» спор касается размера страхового возмещения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована АО «АльфаСтрахование», куда он 01.12.2022 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в заявлении, что просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на ООО «СТО Автолюкс» (л.д. 115-116).

АО «АльфаСтрахование» 01.11.2022 организовало осмотр принадлежащего ФИО1 автомобиля. ООО «ВиП-Консалтинг» 01.11.2022 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 82 992 рубля 23 копейки, с учетом износа – 56 400 рублей.

АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, восстановительный ремонт автомобиля истца не организовало, выплатило истцу 17.11.2022 страховое возмещение в сумме 56 400 рублей.

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласился, самостоятельно организовал оценку размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению от 19.12.2022 №4710-22, подготовленному ООО СБК «Партнер», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 351 828 рублей 95 копеек, с учетом износа – 239 093 рубля 45 копеек.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от 26.12.2022, в котором потребовал организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, либо выплатить возмещение ущерба в сумме 295 428 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 351 828 рублей 95 копеек – 56 400 рублей.

Страховщиком данное заявление оставлено без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 20.03.2023 №№ заявление ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, возмещения расходов на оплату услуг эксперта оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что после принятия судом к производству вышеназванного искового заявления ФИО1 (18.04.2023) АО «АльфаСтрахование» 12.05.2023 осуществило доплату страхового возмещения в сумме 26 592 рубля 23 копейки.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие АО «АльфаСтрахование» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 возмещения убытков в сумме 268 836 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: 351 828 рублей 95 копеек – 56 400 рублей – 26 592 рубля 23 копейки.

С целью исключения возникновения неосновательного обогащения на стороне истца суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение месяца со дня исполнения решения суда АО «АльфаСтрахование» передать данному юридическому лицу повреждённые детали автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением от 19.12.2022 №4710-22, подготовленным ООО СБК «Партнер».

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не в полном объеме удовлетворило требования обратившегося к нему ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 13 296 рублей 12 копеек (26 592 рубля 23 копейки х 50%).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, размер страхового возмещения, выплаченного после подачи искового заявления в суд. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком АО «АльфаСтрахование» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в сумме 268 836 рублей 72 копейки, штраф в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей.

Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность в течение месяца со дня исполнения решения суда акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ИНН №) передать ему повреждённые детали автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением от 19 декабря 2022 года №4710-22, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью Страховая Брокерская Компания «Партнер».

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 5 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский