РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2019/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля. В обоснование иска указывает, что 14.08.2024 г. в 13 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, в результате был причинён ущерб её автомобилю NISSANNOTE1,4LUXURY государственный регистрационный знак <***>. Её гражданская ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 21.08.2024 г. она обратилась с заявлением о страховом возмещении, просила произвести ремонт автомобиля. Ей ответили, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт в связи с тем, что отсутствуют подрядчики, имеющие возможность осуществить ремонт. Просит обязать выдать направление на ремонт автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 59-63), в котором иск не признал.

Третье лицо АО «Объединённая страховая компания» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 9), истица является собственницей автомобиля Nissannote1.4luxury, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Между истицей и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при эксплуатации указанного автомобиля от 23.04.2024 г. серии ХХХ № (л.д. 8).

Как следует из административного материала, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 г., схемы места дорожно-транспортного происшествия, 14.08.2024 г. примерно в 12 часов 30 минут на пересечении улицы Мичурина и Московского шоссе в Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её же управлением с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

21.08.2024 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором не указала способ возмещения.

В соответствии с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

По направлению ответчика повреждённый автомобиль был осмотрен в ООО «Ранэ - поволжский федеральный округ». Согласно акту осмотра транспортного средства от 21.08.2024 г. на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, решётки радиатора, решётки переднего бампера, наполнителя переднего бампера, правой и левой блок-фар, дефлектора рамки радиаторов, пыльника переднего бампера, переднего левого подкрылка, деформация усилителя переднего бампера, капота, левой и правой петель капота, рамки радиаторов, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения, буксировочной заглушки переднего бампера, сколы на переднем левом крыле.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 10.09.2024 г.

Ремонт автомобиля организован не был.

Письмами от 26.09.2024 г. №И-001GS24-001572, от 1.10.2024 г. №И-001GS24-001572, от 29.10.2024 г. №И-001GS24-001572, от 3.12.2024 г. №И-001GS24-001572 ответчик отказал истице в организации ремонта повреждённого автомобиля и предложил осуществить страховую выплату в денежной форме в не указанном ответчиком размере.

Между тем, замена натуральной формы возмещения на денежную выплату по инициативе страховщика без согласия ответчика возможна только в установленных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях, ни один из которых в настоящем деле не имеет места.

Истица не согласна на получение денежной выплаты вместо ремонта автомобиля.

Следовательно, оснований для осуществления истцу денежной выплаты вместо ремонта автомобиля не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим требование истца об обязании провести ремонт его автомобиля, т.е. об исполнении обязательства в натуре, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в натуре не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела.

Отсутствие у ответчика договора с подрядчиком, способным осуществить ремонт автомобиля, не тождественно невозможности исполнения обязательства. Ответчик имеет возможность заключить такой договор с целью исполнения судебного решения.

Доказательств того, что изготовитель автомобиля прекратил свою деятельность вообще или прекратил поставки запасных частей на российский рынок, суду не представлено.

Более того, истица самостоятельно приискала подрядчика для выполнения ремонта автомобиля, о чём указала ответчику в письмах от 2.10.2024 г. и от 15.11.2024 г. Страховщик ответа по существу на предложение истицы не дал, доказательств невозможности ремонта у предлагаемого истицей подрядчика не представил. То обстоятельство, что в обращениях истицы был указан не сам подрядчик, а бренд и адрес автосервиса, не должно было служить для ответчика препятствием к рассмотрению обращения по существу, т.к. ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере страхования, располагает возможностью проверить, существует ли в действительности указанный в обращениях истицы автосервис, и если да, установить, кому он принадлежит.

Доказательств того, что стоимость ремонта превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено, ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей, понесённые для направления ответчику и финансовому уполномоченному копий искового материала, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 14.02.2025 г. (л.д. 31).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 9.09.2024 г. (л.д. 29) в размере 20 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от неуказанной даты (л.д. 30), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, с учётом относительно невысокой сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца (1 судебное заседание).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) Nissan Note 1.4 luxury, VIN №, в целях устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 14.08.2024 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья