Дело УИД № 58RS0022-01-2023-000749-04

Производство № 2а-390/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Мокшанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № 101742699 (2-610/2022) от 09.08.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, о взыскании задолженности в размере 21 987 рублей 51 копейка с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. 19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 07.07.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 11 258 рублей 42 копейки. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление, представитель по доверенности старший судебный пристав Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, считала административное исковое заявление не обоснованным, просила оставить его без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представила, причина неявки суду не известна.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

15.09.2022 года в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области от ООО «Агентство Финансового Контроля» поступил исполнительный документ № ВС № 101742699 (2-610/2022) от 09.08.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, о взыскании задолженности в размере 21 987 рублей 51 копейки, с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.09.2022 года заместителем старшего судебного пристава Мокшанского РОСП Т.С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства № с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных средств на данных счетах. Были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в Росреестр, ФНС и в ПФР.

21.10.2022 года младшим инспектором-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Ф.Т.А., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3

15 декабря 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО3 № объединено с исполнительным производством № от 10.08.2022 года и №, с присвоением единого номера №.

Согласно постановлениям Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области от 03.11.2022, 15.12.2022, 22.01.2023, 15.03.2023, 11.04.2023, 11.05.2023, 18.07.2023, поступившие на депозитный счет денежные средства по исполнительному производству №, распределены между взыскателями: ООО «АФК», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Актив+».

За период с ноября 2022 года по июль 2023 года в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено административному истцу 12 701 рубль 84 копейки, остаток долга по состоянию на 18.08.2023 года составляет 7 892 рубля 54 копейки. Последнее перечисление средств в адрес административного истца было 21.07.2023 года.

При том, что 09.03.2023 года ФИО3 обратилась в Мокшанский РОСП с заявлением, в котором просила сохранить при обращении взыскания на ее доходы заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения.

23.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области Т.С.В., вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания по ИП в отношении ФИО3 Данное постановление направлено взыскателям по ИП №.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена независящими от должностного лица причинами, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий по смыслу закона не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца. По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с пунктом 6 части 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «АФК» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, также в просительной части административного иска не конкретизированы какие исполнительные действия необходимо выполнить судебному приставу-исполнителю в оспариваемый период, то есть какой осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а лишь ограничился ссылкой на мотивировочную часть иска.

Из положений статьи 220 КАС РФ следует, что требования содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и решения административный истец оспаривает.

Каждое из указанных административным истцом действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя должно являться самостоятельным предметом судебного разбирательства и порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия, предопределяет выбор административным ответчиком соответствующего способа защиты от заявленного иска, в том числе с учетом проверки соблюдения сроков обращения в суд.

Административный истец не пожелал участвовать в рассмотрения административного дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо уточненных требований по административному иску не направил.

Доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

При данных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.