№ год

УИД: 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса причиненного в результате ДТП.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «LADA Largus», государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> - ФИО2 Собственником указанного автомобиля является - ФИО1. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0200246986, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована на момент наступления страхового случая.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 188 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0200246986, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков,- размере 188 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией полиса ОСАГО XXX 0200246986.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 188 700 руб. 00 коп.; Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> и LADA Largus» с государственным регистрационным знаком <***> в результате которого последнему были причинены механические повреждения

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Hyundai Solaris» ФИО2 данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, по которому страховщиком потерпевшему в соответствии ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» было выплачено страховое возмещение в размере 188 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования в размере выплаченной страховой выплаты к страховой компании виновника.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0200246986, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков,- размере 188 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП со стороны ответчика не представлено; не оспорен тот факт, что, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком при управлении транспортным средством марки водителя «Hyundai Solaris» за государственным регистрационным знаком <***> рус.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику в размере выплаченной денежной суммы, так как риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу п. п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплату, за совершение аналогичного действия.

Ранее истец обращался за судебной защитой с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресс к ФИО2 в Ольский районный суд <адрес>. При обращении в Ольский районный суд <адрес> истец оплатил государственную пошлину по соответствующим реквизитам суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 974 руб. 00 коп. Осуществить зачет государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от 22.11.21322 г. в размере 4 974 руб. 00

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4974,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 25.10.1993г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах»

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 700 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Всего взыскать 197 674 (сто девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья