Дело №

УИД 55MS0№-33

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя ООО «Силариус» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Силариус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Силариус», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Силариус» ФИО1 подал жалобу, указав, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку оно способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, с вязанного с данным правонарушением. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «Силариус» при надлежащем извещении в судебное заседание законного представителя не направило. В удовлетворении поступившего в адрес суда ходатайства защитника общества ФИО5 об отложении судебного заседания было отказано.

Старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Силариус» принимало участие и побеждало в отборах поставщиков на поставки товарно-материальных ценностей для нужд АО «Омский Бекон». Обеспечение победы в указанных отборах позволяло данной организации, минуя конкурсный отбор, участвовать в ходе проведения экстренных закупок. За совершение вышеуказанных действий ФИО7 незаконно получал от ФИО8 с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> «Б» денежные средства на сумму 186950 рублей. Денежные средства были перечислены ФИО9 ФИО7 в качестве вознаграждения за победы ООО «Силариус» в отборах поставщиков.

Часть 1 ст. 19.28 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Виновность ООО «Силариус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3А); Приговором Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 204 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 6-42); справкой о перечислении денежных средств (л.д. 43-45); Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48); Постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); Договором поставки 03-06Б/20/2321 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-51А); заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании п. 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ,, направлены на переоценку выводов, изложенных в постановлении мирового судьи.

Так, из материалов дела следует, что информация о получении ФИО7 коммерческого подкупа от ООО «Силариус» была получена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на расчетный счет ФИО7 поступали безналичные денежные средства от ФИО8, работающего менеджером ООО «Силариус», при этом данное общество неоднократно заключало договоры с АО «Омский Бекон» на поставку электротехнического и инженерного оборудования (л.д. 43-45).

При этом, заявление ФИО8 поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

При этом, с учетом заявления ФИО10 (л.д. 53), явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), сам факт дачи показаний работником ООО «Силариус», которые изобличали ФИО7 в совершении преступления, не могут служить основанием для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в отношении ООО «Силариус» верно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, административном правонарушении, и общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и является менее минимального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Силариус» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2