Дело №

УИД 19RS0001-02-2025-008323-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности,

с участием представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ГУО Администрации <адрес> ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности, указывая на то, что в период с 1998 по 2025 гг. ФИО2 и ФИО3 проживали совместно, фактически состояли в брачных отношениях. В период совместного у проживания у них родились дети: ФИО4 и ФИО1 В период совместного проживания ФИО2 и ФИО3, было приобретено в ипотеку жилое помещение, расположенное <адрес>, при чем первоначальный взнос был произведен за счет средств матери ФИО2 в сумме 100 000 руб. и использованием материнского капитала. Приобретение квартиры осуществлялось на совместные средства, при этом основным источником дохода являлся ФИО2, который из своих собственных средств, которые он зарабатывал и отдавал супруге, которая впоследствии ими погашала ипотеку, так как жилое помещение было оформлено в ипотеку на супругу. ФИО3 в данный период времени работала лаборантом в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО7». Полагает, что приобретенная сторонами во время брака указанная квартира с учетом использования средств материнского (семейного), подлежит разделу в равных долях между супругами и детьми. Просит признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям указанным иске, суду пояснила, что данная квартира была приобретена на средства ФИО2, он большую часть денег вложил, далее внесли материнский капитал. Он вносил деньги в ремонт, является отцом двух детей, считаем он имеет право на долю в квартире. Кредит был оформлен на ФИО3, но оплачивал ФИО2, поскольку ФИО3 работала лаборантом в городской больнице. Доказательств представить не может, все документы у ответчика, между сторонами были доверительные отношения. Проживали с 1998 года по апрель 2025 года. С апреля 2025 года снимает жилье в аренду. Просит признать право собственности на квартиру за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по ? за каждым.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что кредит был оформлен на нее, созаемщиком был ФИО9, истец не был даже поручителем, поскольку у него не было зарплаты, он официально не работал. Брак не зарегистрирован. Сын усыновлен не был, только дочь. Ипотеку она брала 1300000 руб., перекрыла материнским капиталом. Признает требование частично. Просит выделить доли ей и детям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что истец является его отцом. Делами и семьей всегда занималась мама. Отцовство не оформлено. Проживали вместе, интереса к детям не проявлял. Знает, что платила мама ипотеку. Признает, что в квартире имеется доля сестры, доли отца нет.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУО Администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что изучив материалы дела, учитывая, что были вложены деньги маткапитала, не возражает в отношении выделении доли на дочь.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. От представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО11, действующей на основании доверенности имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель удовлетворение требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 1300 500 рублей, на 240 месяцев, под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной <адрес>.

Из ответа ОСФР по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с заявлением в ГУ- УПФ России в <адрес> РХ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - заявление о распоряжении) - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 15.09.2011г., заключенному с ПАО «Сбербанк России». Заявление о распоряжении ФИО3 было удовлетворено 20.10.2011г., средства материнского (семейного) капитала в размере 351640 руб. 37 коп. были перечислены в ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от 01.11.2011г.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной <адрес>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан - ФИО2, в графе мать указана ФИО3

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан - ФИО13, в графе мать указана ФИО3 Сведения об отце указаны на основании заявления матери.

Доводы стороны истца о том, что истец имеет право на долю в квартире <адрес>, суд считает незаконными и необоснованными.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется государством.

В соответствии с положениями ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу положений ч. 2 ст. 16 СК РФ брак прекращается путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Таким образом, совместное проживание мужчины и женщины браком не признается и, следовательно, не порождает правовых последствий, предусмотренных для зарегистрированного в установленном порядке брака.

Поскольку ФИО2 не является законным супругом ФИО3, следовательно, действия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, на ФИО2 не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств о том, что ФИО2 вкладывал свои личные денежные средства на приобретение спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий; жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера их долей по соглашению.

Из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязалась жилое помещение <адрес>, приобретенное на средства материнского капитала, оформить в установленном законодательством РФ порядком, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходя из того, что целью выдачи материнского (семейного) сертификата является государственная поддержка семей, имеющих детей, а не родителей и детей, принимая во внимание, что на момент реализации сертификата стороны в браке не состояли, супругами не являлись, т.е. не являлись членами одной семьи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на долю в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 351 640 руб. 37 коп., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ должна быть разделена на 3 (количество человек в семье: ФИО3, дети –ФИО1, ФИО4).

Исходя из стоимости квартиры, указанной в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ – 1300 500 руб. и размера материнского капитала - 351 640 руб. 37 коп.

Расчет долей:

351 640,37 рублей/ 3 члена семьи = 117 213,45 рублей (доля каждого члена семьи в денежном выражении)

Следовательно, итоговый размер доли материнского (семейного) капитала каждого члена семьи в денежном выражении выглядит следующим образом:

351 640,37/ 1300500= 0,270 или 1/11 доля

Доля: ФИО3:1/11+8/11 = 9/11 долей

Доля ФИО1: 1/11 доля

Доля ФИО41/11 доля

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, прекратить право единоличной собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное <адрес>, признать право собственности за ФИО3 (9/11 долей), ФИО1 (1/11 доли), ФИО4 (1/11 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 9/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.12.2025 года