Мировой судья

судебного участка № 4 Богданов Л.В. дело № 11а-138/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., рассмотрев частную жалобу заместителя начальника МИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от 16.06.2023 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-3955/2022 по заявлению МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богдановым Л.В. вынесено определение от 16.06.2023 о взыскании судебных расходов с МИФНС России № 16 по Иркутской области в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Не согласившись с данным определением, заместитель начальника МИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение от 16.06.2023 отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

Изучив частную жалобу, материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что 16.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-3955/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в общем размере 362 666,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от 26.12.2022 судебный приказ № 2а-3955/2022 от 16.09.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от 23.03.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от 16.06.2023 заявление представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворено частично, в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1122-О-О.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в п. 4 ст. 106 КАС РФ (расходы на оплату услуг представителя).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, мировой судья обоснованно принял во внимание характер спора; степень сложности дела; объем юридических услуг, оказанных заявителю; объем материалов дела; продолжительность рассмотрения дела, а также учел то, что представителем ФИО2 составлены возражения относительно исполнения судебного приказа, заявление о повороте исполнения судебного приказа, осуществлялось ознакомление с материалами дела, составлено заявление о возмещении судебных расходов, представлены письменные пояснения по заявлению о возмещении судебных расходов, и пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 112 КАС РФ подлежат взысканию в размере 7 000 руб.

Мировым судьей произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допущено, что корреспондирует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1. Произведенное снижение взыскиваемых расходов до указанного размера соответствует требованиям разумности понесенных расходов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы являться основаниями для отмены определения в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 16.06.2023 законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от 16.06.2023 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-3955/2022 по заявлению МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника МИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Горбатько