Дело №2а-4324/2022
УИД 36RS0002-01-2022-003008-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Атроховой Н.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по порядку разъяснения исполнения решения суда, в также в виде не ответа на жалобу от 16.08.2021.
В обоснование требований указав, что 11.06.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №012344159 от 03.06.2021.
Административный истец обратился с жалобой, которая до момента предъявления иска в суд не рассмотрена.
Также административному истцу не разъяснено, каким образом должно исполняться решение суда.
Ссылаясь на нормы ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ссылается на нарушении его прав и законных интересов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.05.2022 в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 14.06.2022, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО6 (л.д. 64).
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании исковые требования поддержал.
Административные ответчики - судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №100790/22/36035-ИП, возбужденное 11.06.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 012344159 от 20.04.2021 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-268/2020 (л.д. 34-36, 37).
Представитель должника ФИО2 - ФИО7 16.08.2021 обратилась с жалобой на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО8, в которой просила постановление РОСП Коминтерновского района г. Воронежа от 11.06.2021 по исполнительному производству №755481/21/36035-ИП отменить как незаконное. Срок обжалования восстановить. Исполнительное производство №755481/21/36035-ИП передать на исполнение в РОСП Левобережного района г. Воронежа (л.д. 38).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статья 64.1 вышеприведенного закона возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определен в главе 18 Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
20.08.2021 за подписью врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 в адрес представителя ФИО2 – ФИО7 направлен ответ, из содержания которого следует (дословно): «В связи с тем, что Ваша жалоба не соответствует требованиям главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» она рассмотрена в порядке ФЗ 59. 09.06.2021 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС №012344159, выданный 03.06.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения неимущественного характера обязать устранить незаконную реконструкцию по адресу: <...> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, который соответствует требованиям ст. 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №755481/21/36035-ИП от 11.06.2021. Основание для отмены указанного постановления отсутствует» (л.д. 39).
Указанный ответ направлен в адрес представителя ФИО2 – ФИО7 20.08.2021 (л.д. 40) и 24.09.2021 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (содержится в открытом доступе), а также копией конверта (л.д. 62).
Таким образом, ответ на жалобу от 16.08.2021 дан, срок его направления заявителю административным ответчиком соблюден.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
13.08.2021 представителем должника по исполнительному производству ФИО2 – ФИО7 подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством №755481/2/36035-ИП, а также с исполнительным документом поданному производству (л.д. 41).
23.08.2021 ФИО7 разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 42), сведений об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителю материалы настоящего дела не содержат.
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 выразившиеся в непринятии мер по порядку разъяснения исполнения решения суда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, либо к нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд 16.04.2022 (л.д. 23), таким образом, административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 16.08.2021 и в не принятии мер по порядку разъяснения исполнения решения суда, уважительных причин пропуска процессуального срока не привел, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением не представил.
Принимая во внимание то, что ФИО2 пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока не представил, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по порядку разъяснения исполнения решения суда, в не ответе на жалобу от 16.08.2021 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 16.08.2022.