УИД 03RS0053-01-2022-000566-75

№ 2-464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 27 сентября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивировав тем, что ДАТА вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина , владельцем которой является И.. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис АС № В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 682910 руб. 20 коп. Данная сумма была перечислена Индивидуальному предпринимателю Л., который осуществлял ремонт ТС потерпевшего в рамках договора КАСКО, заключенного между потерпевшим и СПАО "Ингосстрах". Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору серии РРР № в ООО СК «Согласие». Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», истцом понесены судебные издержки по оплате юридических услуг представителя, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу иска.

Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательств соблюдения указанного порядка к исковому заявлению не прикладывает.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 282910 руб. 20 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6029 руб. 11 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях ФИО1 Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок. Кроме того, в приложенном заказ-наряде № от ДАТА стоимость запчастей и окраска завышены. В восстановительный ремонт включены ремонтные работы, которые явно не имеют никакого отношения к повреждениям, полученным от ДТП ДАТА, а именно следующие позиции: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, 22,23,24,25,42,44,45,46,47, а также позиции используемых материалов: 1,2,3,4,5. Нормо-час ремонтных воздействий также завышены и не соответствуют «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Представленный акт осмотра транспортного средства марки не дает ответ на ряд вопросов: соответствие полученных повреждений при ДТП списку выполненных ремонтных работ, соответствие приобретенных и замененных деталей автомобиля реально поврежденным в ДТП, наличие либо отсутствие в списке приобретенных лишних деталей, не востребованных в ремонте повреждения после ДТП, оправданность цен и соответствие их рыночной стоимости. Отсутствуют фотоматериалы повреждений данного транспортного средства. Полагает что расчет выплаты или произведенный ремонт могли быть завышены и размер ущерба находится в пределах, установленных п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400 000 руб. В ходе административного расследования ДТП, как следует из схемы ДТП и объяснений его участников, были учтены не все обстоятельства, ввиду интенсивного движения и загруженности дороги, безопасная дистанция н соблюдалась также и другими участниками ДТП.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДАТА в 10 час. 40 мин. по адресу: , ул. произошло столкновение автомобилей марки , под управлением водителя ФИО1, марки под управлением водителя И., марки под управлением водителя У., марки , под управлением водителя Х., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ДАТА постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по , ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства Независимой экспертной компании «АЭНКОМ» № от ДАТА и акту дополнительного осмотра транспортного средства ООО «НИК» от ДАТА, транспортному средству марки , собственником которого является И. причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 682 910 руб. 20 коп., которая СПАО «Ингосстрах» перечислена Индивидуальному предпринимателю Л., который осуществлял ремонт ТС потерпевшего в рамках договора КАСКО, заключенного между потерпевшим и СПАО "Ингосстрах", что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору серии РРР № в ООО СК «Согласие».

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения требований о взыскании суммы ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, претендуя на взыскание с ответчика выплаченного ИП Л. возмещения, именно истец должен был доказать наличие правовых оснований для удовлетворения иска, степень вины лица, нарушившим ПДД и ответственным за причинение вреда.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств степени противоправности действий ответчика ФИО1 у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что в ходе административного разбирательства степень вины водителей не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований истца в части вины ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему и не подлежащими их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья В.А. Благодарова