25RS0029-01-2023-003204-77

Дело № 2-3131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 53 000 руб., в соответствии с которым у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму с причитающимися процентами. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 64 571,03 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 571,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила письменные возражения по иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер задолженности по просроченным процентам до 15 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор XXXX на сумму 53 000 руб. под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 478,91 руб. согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 53 000 руб., которой последний воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии п. п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 договора была предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% от остатка просроченного основного долга.

Из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГ ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов производились им несвоевременно и не в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41 618,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,27 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 64 571,03 руб., из них: основной долг – 38 449,50 руб., проценты – 26 121,53 руб. Банк не заявлял требования о взыскании неустоек.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в том числе Общим условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, наличие и размер долга ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика не исполненных в установленных договором с банком срок обязательств по возврату суммы кредита, процентов и у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что ответчик самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты за пользование займом в согласованном в договоре размере. Из текста кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомилась условиями кредитного договора, ей была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Размер задолженности не свидетельствует о начислении ФИО1 со стороны истца и взимании завышенных процентов, а содержит в себе общую задолженность по кредитному договору, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом всех поступивших платежей, распределенных на погашение долга.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 137,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 64 571,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,00 руб., а всего ко взысканию 66 708,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова