УИД №
Дело № 2-66/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск Ивановской области 12 февраля 2025 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.
при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 315 521,22 рублей (в том числе просроченный основной долг 2 029 303,49 рублей, просроченные проценты 271 157,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 621,02 рублей и 5 061,23 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 131,59 рублей и 6 246,81 рублей), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 155,21 рублей, всего – 2 353 676,43 рублей.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 314, 323, 363, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иные обоснованы тем, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на сайте истца в сети «Интернет», согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка составила 19,5 % годовых, денежные средства зачислены на счет ФИО1 Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено прав банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита.
Заемщик принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате аннуитентных платежей не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата оставшейся задолженности по кредитному договору, чего истцом сделано не было. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем подлежат применению нормы закона о солидарном исполнении обязательства.
Истец ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств и заявлений не представили.
При указанных обстоятельствах на основании требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Судом установлено следующее.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № предоставлении кредита в сумме 3 000 000,00 рублей, заявление подписано электронной цифровой подписью, что подтверждается протоколом операции подписания электронных документов (л.д. 26-29, 44).
Денежные средства перечислены на счет ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 17).
Между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, датой возврата кредита определено ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер ежемесячного платежа, что отражено в графике платежей (л.д. 23-25).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ акцептована оферта банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями в связи с заключением кредитного договора между банком и ФИО1, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата кредита также определено ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 21-22).
С общими условиями договора кредитования и общими условия договора поручительства ПАО «Сбербанк» стороны ознакомлены, что следует из содержания вышеуказанных договоров. Сведения о страховании рисков, связанных с неуплатой кредита, у банка отсутствуют.
ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 45-47).
Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 275 628,23 рублей, в том числе непросроченный основной долг 1 955 371,70 рублей, просроченный основной долг 73 931,79 рублей, проценты за пользование кредитом 90 778,84 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 82 157,54 рублей, неустойка 9 588,74 рублей, которые не получены адресатами и, соответственно, не исполнены (л.д. 12, 13, 70, 71).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по неустойке составляет 15 060,65 рублей, проценты за кредит 271 157,08 рублей, ссудная задолженность 2 029 303,49 рублей, а всего – 2 315 521,22 рублей (л.д. 8).
Как следует из сведений о движении по счету, последний платеж по вышеуказанному кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей (л.д. 8-9).
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из содержания пункта 2.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк», к которым присоединился заемщик ФИО1, стороны признали и согласились с тем, что заявление в формате файла PDF, подписанное электронной подписью заемщика в системе СББОЛ с использованием сервиса СБОФ, либо подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью формата КОРУС, усиленной квалифицированной электронной подписью заемщика с использованием сервиса E-invoicing признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Аналогичные условия применяются для поручителей (пункт 2.6 общих условий договора поручительства № 1 ПАО «Сбербанк»).
Таким образом, наличие протоколов проверки операций по подписанию документов в автоматизированной системе банка надлежащим образом подтверждает заключение вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства. В заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердила свой выбор в пользу заключения кредитного договора путем присоединения к общим условиям.
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что исполнение обязанностей, принятых ФИО1 в рамках вышеназванного кредитного договора, полностью прекращено ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты платежи вносились не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Изложенное подтверждает обоснованность исковых требований истца к ФИО1
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Данные условия досрочного возврата суммы кредита и иных платежей предусмотрены также пунктом 4.2 общих условий договора поручительства № ПАО «Сбербанк», пунктом 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании вышеизложенного, учитывая, что поручителем ФИО2 в силу достигнутого с банком соглашения приняты на себя обязательства солидарно отвечать по долгам должника ФИО1, по уплате судебных расходов и иных убытков банка исковые требования банка к ФИО2 суд также признает обоснованными.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который в отсутствие возражений ответчика по делу признает арифметически верным.
На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору, неустойки, процентов подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору сверх указанных истцом суду не представлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 155,21 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, наличие солидарной обязанности ответчиков в пользу истца, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 155,21 рублей в солидарном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 315 521 (два миллиона триста пятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 22 копейки (в том числе просроченный основной долг 2 029 303,49 рублей, просроченные проценты 271 157,08 рублей, неустойка 15 060,65 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 155 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 21 копейку, всего – 2 353 676,43 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гвоздарева Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года