№2а-956/2025
УИД: 03RS0065-01-2025-001024-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025года г.ФИО1
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,
при секретаре Иргалиной Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 149 524,90 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю (исполнительный документ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю. ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представила. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Полагает, что установление ФИО2 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец, будучи извещен о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении не заявили.
Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила. По телефону, ответчик ФИО2 сообщила, что налоговая задолженность ею не погашена, с административными исковыми требованиями согласна.
Судебный пристав - исполнитель СО СП по РБ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Наложение такого рода ограничения на гражданина - должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы РФ (ч. 2 ст.27 Конституции РФ).
Таким образом, временное ограничение на выезд из РФ является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (в ред. от 19.11.2024г.) разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании за счет имущества ФИО2 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149524,90 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией по адресу регистрации ФИО2 СВ., указанному в исполнительном документе.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление адресату не вручено и возвращено отправителю ИФНС России № по РБ за истечением срока хранения.
Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, по которому зарегистрирован административный ответчик, несет в данном случае ФИО2
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес административного ответчика административное исковое заявление направлено.
Данные обстоятельства свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.
При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, а именно что задолженность по налогу не оплачена, при этом сумма задолженности превышает 30 000 рублей, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом у суда нет оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику ФИО2 на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника. Установленноевременноеограничение является соразмерным объему и природе задолженности.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
Установить ФИО2, <***>, ИНН №, адрес проживания: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по постановлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета МР Учалинский район РБ государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Галикеева Р.С.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.