РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2011г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ 11016234319. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.01.2013 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых:из которых: сумма – основной долг, сумма – штрафы, сумма - расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.08.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ 11016234319, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой 24,32 % годовых, сроком до 03.03.2015 года.

Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в период с 31.01.2013 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым права требований по кредитному договору № 11016234319от 24.08.2011 г., перешли к ООО «Феникс».

28.07.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №241 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № 11016234319.

Определением мирового судьи судебного участка №241 адрес судебный приказ № 2-688/2021 от 28.07.2021 был отменен.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения договора цессии26.10.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере 415 627,сумма. в течение 30 дней с момента получения требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на то, что обязанность по погашению задолженности ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнена, в период с 26.10.2020 г. по 26.08.2022 г. в счет погашения задолженности была произведена оплата сумма

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 26.08.2022 г. за ответчиком числится непогашенная задолженность в общем размере сумма., из которых72 сумма – основной долг, сумма – штрафы.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление банком на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждают заключение кредитного договора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

При таких данных, учитывая, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств кредитором и принятию их ответчиком и у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, при том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 11016234319от 24.08.2011 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья