К делу №а-3256/2022г
ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО6
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022г.
ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе:
председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя административного истца ФИО8,
представителей административных ответчиков ФИО9 и ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО10 и УФССП России по РА о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В ФИО4 городской суд Республики ФИО6 поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике ФИО6 и судебному приставу-исполнителю ФИО10 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о привлечении психолога в рамках исполнительного производства №-ИП.
Как следует из административного искового заявления, должник по исполнительному производству ФИО2 чинит препятствия взыскателю ФИО1 в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ребенка обратился в ФИО4 городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 с заявлением о привлечении психолога в исполнительное производство в связи с тем, что на ребенка оказывается моральный прессинг и он отказывается общаться с отцом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с постановлением административный истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили отказать, т.к. по настоящему исполнительному производству 19.11.2021г. вынесено постановление об участии в ИП специалиста (психолога). Просили отказать в иске.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.
Предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО3, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО1
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста в исполнительное производство была привлечена Сочинская городская общественная организация «Центр психологической помощи «Форма жизни» для дачи заключения. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: - выявляются ли в процессе исполнительного производства в поведении родителей признаки психологического воздействия на ребенка. Если да, то каков характер выявленного психологического воздействия и его влияние на отношение ребенка к родителям (отцу и матери), его желание общаться с родителями; - выявляются ли в процессе исполнительного производства в поведении других членов семьи признаки психологического воздействия на ребенка. Если да, то каков его характер;- выявляются ли в процессе исполнительного производства в поведении сторон признаки действий, препятствующих исполнению производства в соответствии с решением суда. Если да, то с чьей стороны присутствуют названные признаки и в чем они проявляются;- имеются ли основания полагать, что поведение родителей может нанести ущерб интересам ребенка.
По итогам проведенного экспертного исследования педагогом-психологом был сделан вывод, что по совокупности признаков при участии в исполнительном производстве установлено большое количество признаков психологического воздействия на ребенка. Характер выявленного психологического воздействия ФИО2 на ребенка негативный, имеет признаки отчуждения другого родителя (отца ФИО1) имеет форму вреда (психологического насилия) и представляет серьезную угрозу благополучию ребенка.
Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-к/з-пс находится в материалах исполнительного производства и доступно для ознакомления обоих родителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу статьи 109.3 данного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3).
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1).
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2).
В рассматриваемой ситуации, учитывая конфликтные отношения между взыскателем и должником, принимая во внимание, что совершенные исполнительные действия не привели к фактическому установлению порядка общения отца с детьми, в том числе и в связи с категорическим отказом несовершеннолетнего от встреч и общения с отцом, судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста психолога с тем, чтобы исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам детей.
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Как видно из материалов дела, должностным лицом приняты меры по привлечению психолога в исполнительное производство. При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания привлекать дополнительного специалиста для дополнительной консультации.
Административным истцом не представлены доказательства необходимости привлечения психолога вновь. Имеющееся в материалах дела заключение психолога носит исчерпывающий характер по своим выводам и не требует каких-либо разъяснений и дополнений. При наличии неясностей взыскатель вправе обратится к специалисту, проводившему исследование для получения дополнительных разъяснений и консультаций.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО10 и УФССП России по РА о признании действий незаконными, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022г.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-53
Подлинник определения находится в материалах дела №а-3256/2022
в ФИО4 городском суде Республики ФИО6